Ejendomsvejviser Afskærmning og en banebrydende Rettens afgørelse
Forfatter: Tom Koziol • URL: http://www.homeforeclosureprofits.com/hfp.html2 mai 2008 •
Læsere af denne blog har fuld forståelse foreclosures er på uptick og vil sandsynligvis blive ved med at være for den resterende del af året. Men nogle mennesker kan ikke fuldt ud klar over de udfordringer monteres mod foreclosures fra alle fronter.
Det virker som långivere / banker har det haft for let i alt for lang tid og er blevet magelige i deres forpligtelser til at bevise deres formåen, dvs ret til at afskærme. Til sammensatte problemet, nogle note ejere ikke engang er klar markedsafskærmning sker i deres navn.
Beslutningen
Sandsynligvis det mest omtale genereres i denne arena er Boyko afgørelse i Ohio. Det forekommer fodres op, er en let måde at beskrive de følelser af ejendommen ejere i denne sag.
Dette link er et 6 side pdf download af dommer Boyko udtalelse. Det har vidtrækkende muligheder og ikke bliver taget let af mennesker og organisationer kæmper mod markedsafskærmning som det praktiseres i dag.
En artikel i Cleveland avis, The Plain Dealer, forklarer sagen, og nogle af de rationelle i dommerens udtalelse.
Du behøver ikke at være en raket videnskabsmand at afgøre denne sag kun kan blive den præcedens i bekæmpelsen foreclosures og vinde. Da lån er normalt bundtet og sælges til investorer, som langt væk som Kina, bliver det næsten umuligt at detektiv ud af, hvem der virkelig ejer lånet.
Konsekvenserne
Hvis dommeren er korrekt og kun ejeren af noten, og ikke den note's servicevirksomhedens, engagementsleverende eller oprindelige långiver kan afskærme, konsekvenserne er enorme. At styrke det argument i kampen markedsafskærmning fortalere, Hjemmekoordinationscentret Equity Tyveri Reporter har flere interessante artikler her og her.
Til at udfordre eller til ikke at anfægte
Jeg er ikke sikker på, hvem den person, der udfører det narrative i en video med titlen: Make Em PRODUCE noten, men hans budskab er klart. Han fortæller alle, der lytter til at udfordre deres afskærmende meddelelse ved at gøre udelukke part producere noten.
Hvad er særlig interessant i denne arena er homeowner er ikke begrænset til kun føderale domstol. Den homeowner kan starte på det laveste trin i den stat, retssystem og fil trop mod udelukke part.
Som en side bar, synes dette er sandt i tillid gerning stater såvel fordi når markedsafskærmning indsats er startet i retten, at udelukke part er udsat fra procedure yderligere i markedsafskærmning proces. Jeg er ikke jurist, og jeg vil ikke give juridisk rådgivning. Jeg er en afskærmning konsulent der kan lide at være lige så kvalificerede som muligt.
Jeg fremlægger ovennævnte oplysninger og websteder som henvisninger og antyder, at nogen i denne arena til at udføre deres egne due diligence. Frem for alt, hvis disse retssager og teorier er på mærket, hele afskærmningsgraden landskab i dette land vil dramatisk forandring.
Velkommen til vores blog!
Velkommen til Real Estate Afsendelse fra BiggerPockets.com. Vores blog samler eksperter på forskellige områder af fast ejendom med henblik på at holde vores læsere orienteret og op til hastighed. Uanset om du er en fast ejendom professionelle (långiver, ejendomsmægler, bankmand, etc), investor (bortforpagteren, svømmefod, grossist, osv.), eller blot en forbruger, lejer eller homeowner interesseret i verden af fast ejendom, denne blog er sted for dig at blive involveret!
Du kan abonnere på vores RSS feed, får blog-opdateringer via e-mail, tilmelde dig vores gratis postliste, eller bedst af alt, deltag i vores sociale netværk sammen med 25.000 andre interesserede i fast ejendom, uddannelse, dealmaking, netværkssamarbejde og marketing.
Joshua Dorkin
Rob K. Blake
Meghan Busch
Charles Feldman
Jason Hanson
Steve Heideman
Ted Karsch.
Peter Kolat
Tom Koizol
Rosie Nieto
Brendan O'Brien
Matt Pitcher
Troy Schuricht
Richard Warren
Great post. Jeg husker, at Edward Griffin talt om dette smuthul for et par år tilbage, men ingen tog ham alvorligt ... det meste, fordi han er en kendt som en sammensværgelse teoretiker fyr. Mindst Jeg tror det var Edward Griffin.
Rob
Jeg kunne ikke genkende navnet Edward Griffin, men jeg kan huske dette smuthul fra flere år tilbage, men ikke betale tæt nok opmærksomhed, da jeg ikke var en aktiv afskærmning deltager. I dag, mine ører og øjne er store åbne for alle og alle accessoriske aktiviteter og retssager på området.
Heldigvis for os, vi har internettet i dag og nyheder spredes hurtigere end løbeild tværs æteren. Hvis nogen har yderligere info, jeg bifalder at vide det.
[...] Ejendomsvejviser Afskærmning og banebrydende Domstolens afgørelser - Tom Koziol Hispanic Demografiske - Real Estate Marketing Blog Må ikke sælge dine Beach House - Chris Palmeri [...]
Det er kun en forsinkelsestaktik folk. I alle disse tilfælde er der et instrument, der er blevet registreret som viser nogen har pant i ejendommen. Den omstændighed, at papirarbejdet er ikke fanget med afskærmning sagen betyder ikke, at der er nogen fejl. Blot endnu et eksempel på aktivist dommere og erstatningsret bar malkning systemet for nogle penge. Disse folk vil stadig miste deres huse.
Tom Lindmark kan med rette, at det i sidste ende vil dette kun vises som en forsinkelsestaktik. Men hvis jeg korrekt læse resultatet af alle de sager, jeg refererede, ingen af de mennesker bringe Jakkesættene mistede deres hjem til afskærmning.
Det fortæller mig, det er mere end en forhalingstaktik, der vil forsvinde. Igen, jeg er ikke en advokat, og jeg er ikke i en defensiv stilling på disse oplysninger. Jeg forsøger at lære så meget som muligt.
Fra min juridiske forskning dage, jeg synes at huske stående som en meget integreret del af anlægge en retssag. Hvis man ikke har stående, kan man ikke anlægge en dragt.
Anvende stående afskærmning, hvis servicevirksomhedens eller oprindelige långiver er udelukke, men ikke længere ejer lånet, synes de ikke har stående. Dette er til dels, hvad Boyko sagde i sin afgørelse.
Jeg skal føre et kedeligt liv, da jeg finder denne form for drama spændende.
Jeg er enig med Lindmark fuldt. Jeg har flere års Law School under mit bælte, men på ingen måde en ekspert og ikke jurist. Jeg er meget fortrolig med retsplejeloven i almindelighed selv, og retfærdigt i kontakt med Californien og andre stater markedsafskærmning lov. Også lov er kompleks!
Der er mange forhalingsmanøvrer i forbindelse med afskærmning til at omfatte Konkurs, en påstand om ukorrekt procedure og / eller service, bortset fra en integreret part samt et væld af andre ting, en advokat kan give op.
Der er også en litispendens at ville sky en ejendom med en Sheriff's Writ af Attachment under beslægtede eller un relaterede retssager, der kan stallregulering en afskærmning og eller potentielt kraft udelukke part til at gøre en Civilretlige Afskærmning.
Her i N. Cal retten systemer, der beskæftiger sig med RE relaterede sager (for det meste udsættelser på afskærmet parterne) er så tilbage logget at enhver type passer virkelig kunne købe et stykke tid i tilfælde af afskærmning. Men som Lindmark nævnt mest alle omstændigheder ville være en fastkørt taktik at kunne meget vel give bagslag. Dommere kan ikke lide stejler taktik af nogen art! Jeg er også kender ikke mange advokater, der ville risikere deres omdømme med dommere til at hjælpe en homeowner, der ikke kan betale deres hus betaling, endsige deres juridiske udgifter! Make sense?
Her er problemet ... De fleste folk bliver trængt på ikke har penge til at foretage en betaling i mange måneder, så hvordan vil de bevare en advokat til at filen og følge op med en dragt, hvor det er en NO BRAINER, virkelig har ingen fortjeneste i de fleste situationer. Folkene har undladt at betale som lovet og er ved at blive udelukket på. CA dommere har ingen forståelse for situationen og se husejere som deadbeats for størstedelens vedkommende. Notatet eller Deed er registreret og ville blive indgivet ved sagsøgtes svar i tilfælde af en dragt af homeowner, så jeg køber ikke, at idéen om en anden!
Nu for at gøre tingene værre, hvis husejere gøre fil trop og løs ...
De nu skylder deres Juridisk gebyr's såvel som de sagsøgte (långivere) Retlig
gebyr og kan muligvis være erstatningspligtig, til at omfatte restancer, der ville have været tilgivet i de fleste tilfælde. Nu har de en afskærmning og en civil dom!
Lad os sige en homeowner i markedsafskærmning filer trop og vinder?? De i de fleste tilfælde stadig ikke kan fyldes op restancen og eller råd til betalinger anyways!
Vi har en regning at næsten gået, som ville have givet dommere mulighed for at ændre lånevilkårene Men skræmmende! Dette lovforslag er gået tabt, men theres lignende i støbeskeen. Vi har endda haft regninger og trusler om decideret standse alle foreclosures for en periode af tid, og tvinge långiverne til at skrive lån til en lavere rente osv. Faktisk er det noget rod, men af hensyn til denne blog emne jeg vil stoppe her. GREAT emne, og jeg ser nu frem til at læse alle de nævnte materiale.
OHIO-Go figur! Kun i Ohio! LOL
Jeg skal tilføje, at der er mange tilfælde i en retssag i øjeblikket på statsligt og føderalt niveau i forhold til hele sub prime rod og nogen af disse resultater kan lægge op til nogle meget interessante "retspraksis" at følge!
Ikke sikker på, at så servicevirksomheder har juridisk bemyndigelse til at repræsentere ejeren af noten eller gerning ligesom en advokat har beføjelse til at repræsentere deres klient og en ejendom administrationsselskabet kan handle på vegne af en ejendomsejere.
I tilfælde af udelukkelse, varsel alle Filspåner "substitution af administrator" i løbet af processen for afskærmning? Administratoren har juridiske kvalifikationer og retten til at afskærme på vegne af støttemodtageren, sidste gang jeg kontrolleres.
Måske vil jeg have en anden mening efter at have læst materialet.
Du kan også tjekke markedsafskærmning relaterede nyheder og store begivenheder på http://www.DSnews.com
Standardnavnet servicering industrien nyhedswebsted.
Meget interessant tilfælde i punkt her på dit emne Tom ... Fra DSnews.com
Sørg for at klikke på alle artikler og søg baglæns grundig ældre artikler såvel.
New Jersey Kontor Afskærmning Vibrationer skub i processen
Kerri Panchuk | 04.30.08
Advokater repræsenterer kreditorerne i staten New Jersey bør tilrådes at New Jersey Kontor Afskærmning, der begynder på torsdag den 1. maj 2008, vil ikke længere acceptere eller indgive en klage, medmindre den bidragsberettigedes advokat omfatter en "overdragelse af pant i sagsøger "eller" dato for, at lånet blev erhvervet af sagsøger, "i henhold til advokater, der har fulgt den retningslinje justeringer.
SO-Præcis hvad du refererer til! Tingene er faktisk at få mere kompliceret!
Takket være James Connery for hans indsigt. Jeg især elskede hans bemærkning:
"Jeg er også kender ikke mange advokater, der ville risikere deres omdømme ..."
(forkortet på formål)
Flot anført som mange mennesker tror, advokater kun har en omdømme alligevel.
Min følelse af humor fik det bedste ud af mig. Ked af. Men at sætte et perspektiv i denne samtale lad mig minde Dem om, at Twinkie forsvarsordfører vandt i retten, advokater ikke have at vide, loven er et virkeligt beslutning truffet af en dommer, advokater kan have sex med deres kunder, osv. osv. osv. . jeg kunne fortsætte med eksempler, men jeg tror, det er klart.
Hvis jeg var en bette mand, jeg vil vædde disse taktik vil være med os i mange år givet konsekvenserne bag dem.
Dommerne har også magt til at sanktionere en advokat for at overtræde FRCP 11 i disse markedsafskærmning sager, men ikke gør det. Dommerne har alle former for myndighed så at sige Note og Deed er registreret og derfor besvarer spørgsmålet er ikke helt sandt. Hvis det var, ville der ikke eksistere antallet af sager, der allerede er indgivet, og vundet af husejere.
Med hensyn til husejere ikke har penge til at betale advokat gebyrer er blot en formodning, og du ved, hvad der sker, når man påtager sig. I et af de tilfælde, en forbruger gruppe indgivet tilfældet for de husejere, der betyder, at husejere er ikke kommet ud af lommen. Jeg tror de ville blive kaldt pro bono modtagere.
Som en sidebemærkning, jeg kender en advokat, der repræsenterer klienter mod gæld indsamlere og ikke opkræve kunden en skilling. Han får udbetalt fra den tabende gæld samlerbrug. Hvis han findes, ville det ikke står til at årsagen til, at der er mindst en advokat i USA af A, der ville fil trop pro bono på vegne af husejere?
Også, hvis medlemmer tjener korrekt, en person kan stadig fil pro se eller er det pro pr. Hvis det er stadig sandt, så hvorfor kan ikke Joe og Mary Homeowner fil deres egne dragter? Hvis de gør, ikke domstolene give dem et større spillerum?
Det forekommer mig loven biblioteker i amterne er ikke lukket for borgeren, så der findes et pædagogisk center. Hvis jeg husker ret fra mine dage i en, de selv har den rette smag former en person ville fil. Og til at starte op, der er bøger, der viser en person, hvordan man kan style den korte, bevægelse, anmodning osv.
Tænk, hvis borgerne tog Shakespeare alvorlige - sikke en vidunderlig verden dette ville blive.
Rudolph Sohm i at tale om den tyske lov om side 6, afsnit 3, af institutterne opsummerer vores (USA af A) dilemma, som vi kender den i dag:
"Det område i kodificeret privatret var det område, hvor den formelle gyldighed af romerske privatret var blevet sat til side til fordel for udtømmende lokale koder, der gælder for hele den private loven i det land."
Så at sige det husejere ikke har en chance, er mere end sandsynligt, at misspeak. Med andre ord, at omskrive Sohm, et helt sæt af love kunne afsættes. Hvis det blev gjort før kan det ikke ske i dag?
Der er andre eksempler, borgerlige rettigheder formentlig den mest kendte, at styrke denne tankegang. Men det er min fortolkning.
Ingen af ovenstående er beregnet til at være andet end et andet perspektiv til at tænke over. Så længe dette spørgsmål er stare decisis, vores udtalelser vil blive af samme værdi, som vi udtrykke, hvad vi mener vil være det endelige resultat i markedsafskærmning arena.
James Connery du er et forsknings-maskine. Tak for dit værdifulde bidrag til denne diskussion. Jeg elsker det, når folk begynder at tale og diskutere og dissecting et emne, der har så mange potentielle konsekvenser som dette.
Opinion:
Dommer Boyko opfattelse er et NO BRAINER. Deutsche skyndte de "batch" af afskærmningsgraden Filspåner forud for indgivelsen af substitution af administrator og påberåbt sig en laxed retssystemet. Udtalelsen er fra oktober 0F 07, om tiden markedsafskærmning Filspåner virkelig tages op tempo.
Jeg ser ikke nogen væsentlig indflydelse på føderal eller statslig markedsafskærmning love i resultaterne af denne sag, da der ikke er nogen stor kompliceret retspraksis punkter myndighed eller indgåelse og dom i sagen.
Thats var et meget simpelt spørgsmål:
Deutsche var doven, og jeg er sikker på, at de ikke længere er! De blev undgå et teknisk problem, der er meget nem at overvinde. Registrering og arkivering edsbevis identificere de var i besiddelse af enten:
Oprindelige indehaver af Note
Rettighedsmodtageren
Administrator
Efterfølger i renter
"James Connery du er et forsknings-maskine"
Tal med vores ven Josh Dorkin om denne erklæring!
Jeg er hans forskning analytiker og spion! LOL
Well sir, jeg er glad for at du er mindst ind fra kulden. Uanset hvor de nuværende aktører på scenen spiller de uskrevne script det ser ud til denne sag vil fortsætte. At være "for den lille fyr" type, I'm rodemateriale for homeowner.
Jeg gætte på, at sidste udtalelse bringer mig ind fra kulden så godt. Jeg føler visse både af os vil være at se dette spørgsmål udfolde sig. På tilbud fyldte 63. år, jeg håber, jeg får at se den endelige gardin.
Jeg så denne post over på RE Voices og fulgte linket. Dette er temmelig interessante oplysninger, og de kommentarer er lige så godt. Jeg vil være re-læser dette og links for at sikre, at jeg har alle mine fakta om dette. Jeg er sikker på, at dommeren konstatering vil være et wake-up call til alle de involverede i markedsafskærmning sagen!
Tak for den forskning, og alle disse oplysninger.
Ann, vi alle ser frem til noget, du har eller kan finde på dette spørgsmål. De informeres bedre, vi alle er, jo bedre liv for alle.
Så langt, at jeg kender kun to føderale love vedrørende afskærmning midlertidig lindring eksisterer i dag, og som følger:
Konkurs
Indgivelsen af eventuelle konkurs automatisk bliver en afskærmning procedure, uanset type. På dette punkt, uanset om opholdet vil blive ophævet, afhænger af, om de mortgagor har egenkapital i mortgagedproperty. Hvis konkursen er indgivet under en kapitel 11 andragende konkurs kan retten "opsige, annullere, ændre eller betingelse sådant ophold" for årsag, herunder manglen på tilstrækkelig beskyttelse af en interesse i ejendom realkreditmarkedet indehaveren, eller hvis mortgagor ikke har lige muligheder for alle i ejendommen og ejendommen er ikke nødvendig for en effektiv reorganisering. Hvis det er gemt som en lige konkursbegæring, beder om udledning af al gæld, realkreditmarkedet indehaver får lov til at lukke, hvis den konkursramte skyldner ikke har nogen egenkapital i ejendommen. Hvis der er lighed i den ejendom, ejendommen kan sælges af konkursboet domstol.
Soldat og Søfolk Relief Act
Soldaterne og Søfolk Relief Act af 1940 giver særlig beskyttelse for at mortgagors på aktive pligt i de væbnede styrker for realkreditlån udføres før, når de gik i drift. Loven bestemmer, at en tjeneste person kan indgive begæring til en domstol for at afsætte en udeblivelsesdom fører til en afskærmning handling. På grund af denne bestemmelse, et pant indehaveren indlede en afskærmning mod en mortgagor, der undlader at besvare markedsafskærmning klagen skal indgive en skriftlig erklæring til retten med angivelse af mortgagor ikke om aktiv told i væbnede tjenester. Hvis mortgagor er i forsvaret, den enkelte skal være til stede eller repræsenteret ved afskærmning retsmødet, jf. markedsafskærmning ved magt salg er ikke tilgængelig. Hvis en domstol fastslår, at mortgagor evne til at opfylde betingelserne i realkreditmarkedet er blevet påvirket af deres tjeneste i de væbnede styrker, de kan udsætte markedsafskærmning indsats, så længe den pågældende er i tjeneste.
Bemærk:
Stat vedtægter stadig fremherskende indtil nogle andre føderale lovgivning ville blive vedtaget. Her er nogle rigtig gode ressourcer til det lange forpustet læseren ...
Cornell Law (Mortgage lov) - A skal læse:
http://topics.law.cornell.edu/wex/mortgage
Afskærmning Flytter Open Gray Area i preemption - Artikler - På Wall Street
http://www.onwallstreet.com/asset/article/574241/foreclosure-moves-open-gray-area-preemption.html
Klik på "føderale love påvirker markedsafskærmning"
http://www.enotes.com/everyday-law-encyclopedia/foreclosure # føderale-love-berører-afskærmning
Tom-Spørgsmål:
Du skrev:
"Hvis det var, ville der ikke eksistere antallet af sager, der allerede er indgivet, og vundet af husejere.
Med hensyn til husejere ikke har penge til at betale advokat gebyrer er blot en formodning, og du ved, hvad der sker, når man påtager sig. I et af de tilfælde, en forbruger gruppe indgivet tilfældet for de husejere, der betyder, at husejere er ikke kommet ud af lommen. Jeg tror de ville blive kaldt pro bono modtagere.
Som en sidebemærkning, jeg kender en advokat, der repræsenterer klienter mod gæld indsamlere og ikke opkræve kunden en skilling. Han får udbetalt fra den tabende gæld samlerbrug. Hvis han findes, ville det ikke står til at årsagen til, at der er mindst en advokat i USA af A, der ville fil trop pro bono på vegne af husejere?
Også, hvis medlemmer tjener korrekt, en person kan stadig fil pro se eller er det pro pr. Hvis det er stadig sandt, så hvorfor kan ikke Joe og Mary Homeowner fil deres egne dragter? Hvis de gør, ikke domstolene give dem et større spillerum? "
_______________________________________________ -
Være nært forbundet med en række standard service og lån servicering virksomheder samt advokatfirmaer i denne arena, jeg ikke har været bekendt med nogen væsentlig antallet af misligholdte hjem ejere i markedsafskærmning vinde sager og holde deres hjem, andre end midlertidigt stejler afskærmning. De er i markedsafskærmning fordi disse har undladt at betale på gælden, kan ikke tillade sig at betalingerne i de fleste tilfælde på en arm, der er justeret og kan ikke kvalificere sig til en fornyet fi som de aldrig kvalificeret sig til det oprindelige lån i virkeligheden! De fleste banker i disse dage er mere end villig til at gøre en tålmodighed og hold off markedsafskærmning registreringssystem for måneder, hvis der findes en chance for at kurere standard re skriftligt lånet, om ændring af vilkårene eller anden måde. De ønsker ikke disse hjem tilbage.
Kan du pege på nogle artikler, der henviser til folks kampe og holde deres hjem i det lange træk via juridisk intervention?
James:
Bare gik i døren og lo og beskue, James Connery er i min e-mail. Godt at se dig igen.
Jeg tror, jeg vil opsummere mine troede teologi i denne arena ved henvisninger en Georgetown Law Journal artiklen af Judith A. Shapiro titlen:
"De Shetar virkning på engelsk lov - En lov af jøderne bliver lov i delstaten"
I hendes offentliggjort arbejde (Vol 71:1179), Shapiro forklarer loven, som den eksisterede før "jødiske Gage" (hendes udtryk) filtreret til engelsk lov. Summarisk set engelsk lov ikke gav mulighed panterettighederne i tilknytning til en persons jord. Hans kvæg, plow osv., ja, men ikke hans jord.
Shapiro forklarer, hvordan pant (jødiske Gage) blev "kilde til den moderne pant", når hun prisstillelser Rabinowitz i sit arbejde med titlen:
"Common law og Betinget Bond"
offentliggjort i en 1943 University of Pennsylvania Law Review.
Grundlæggende tror jeg, folk forsøger at vende tilbage til den gamle engelske lov af nogen tilknytning til jorden. De forsøger at gøre det gennem domstolene, der er den forkerte bil i min udtalelse. Jeg tror, at domstolene er i køretøjet af sidste, og ikke først, udvej.
Mere om dette om et øjeblik.
Shapiro lukker sin artikel med:
"En lille, men signifikant princip i jødisk lov, hvor personlig gæld erstattede rettigheder i fast ejendom, var blevet loven i det land."
Det blev på den måde i den måde Sohm beskrevet i hans institutterne. Da det blev en del af loven, at alle har påtaget sig det kan ikke ændres. Hvis jeg er korrekt, hvad jeg tror, du siger i dine indlæg, du mener, at vejen også.
De mennesker, der kæmper markedsafskærmning gennem domstolene, og her er stedet, hvor du og jeg er enig, vil ikke vinde, fordi de sorte robed administrator kan kun administrere loven, som skrevet.
Rogue dommere, som De kaldte Boyko, sandsynligvis har samme mentalitet som de mennesker, der kæmper for afskærmningen. De ved, der er noget galt og kan endog vide, hvad det er, men de er paycheck bundet til ikke at afsløre, at forkert. De er simpelthen administratorer. De er ikke fortaler for. Fortalere gerne Franklin, Jefferson, Madison mfl. få forfulgt af kongens soldater og hængt.
Nu, om dette er korrekt eller ej er en anden historie og foder til en anden del af blog.
Det er nok at sige Shapiro har gjort os alle en stor tjeneste ved at forklare, hvordan vi fik her derfra. Lad mig give dig min mening om, hvordan vi kan tilbage fra her til der med at citere hende endnu en gang.
På side 1200, siger hun:
"Kreditorerne havde lovfæstet ret til at fuldbyrde mod skyldnerens jord. Ikke længere var personlige forpligtelser og rettigheder i jord strengt adskilt. "
Jeg tror, den nuværende markedsafskærmning Korsfarere har befrielsen troede teologi helt på forkant med deres kamp. Jeg tror, de ønsker at nedrykke personlige forpligtelser og rettigheder i jorden som de eksisterede i engelsk ret.
Derfor er efter min mening den eneste grund til at selv gå rettens vej er at henlede opmærksomheden på problemet. Få denne situation i medierne og give den så meget udbredelse som muligt.
Når det rammer det offentlige rum, kan du nu indføre personlige forpligtelser og rettigheder i jord adskillelse modalitet og du vil ikke støde på stor uenighed fra folk, da de også er ved at blive undertrykt af ond tro långivere. De offentliggjorte tal fortæller os mere end 2 millioner mennesker er i markedsafskærmning.
Jeg har også læst (kan ikke huske hvor) at der ved udgangen af 2009, 18 millioner mennesker har mistet deres hjem til afskærmning. Det er en formidabel hær for social forandring.
Sociale forandringer sker først gennem lovgivning. De retter kun videregive den lovgivning, hvis det er anfægtet. I modsat fald står som lov. Det er korrekt, er det ikke?
Nu vil jeg Segue i en del af dit sidste indlæg, hvor der står:
"De fleste banker i disse dage er mere end villig til at gøre en tålmodighed og hold off markedsafskærmning registreringssystem for måneder, hvis der findes en chance for at kurere standard re skriftligt lånet, om ændring af vilkårene eller anden måde. De ønsker ikke disse hjem igen. "
Da jeg ikke operere over hele USA, kan jeg ikke tale for de fleste banker. Men jeg kan tale for långivere, som jeg har behandlet. Ingen af dem var villige til at gøre en tålmodighed eller workout eller ændringen.
Det ville være let at sige alle mine klienter ikke kunne kvalificere sig, og det ville være enden på historien. Men sandheden er, at långivere var urokkelige i deres afvisning af en workout pakke. En långiver jeg talte med fortalte mig punkt blank de ikke behøver at gøre noget, de ikke ønsker at gøre.
Så vidt at få ejendommen tilbage, det er et nej brainer såvel. De blot bundle dem og sælge dem til bulkpartiet investorer. Det er et spejl, i en grad, af den oprindelige bulk lån salg proces.
Uanset hvor långiveren afhænder den Reo, kan man ikke gøre generalgarantisatsen erklæring om, at de ikke ønsker disse hjem tilbage. Fra hvad jeg ser på det område, jeg tror, at de ønsker dem tilbage.
Ejendomsmæglerbureau gør vidunderlige sikkerhedsstillelse og gør det muligt for Bear Stearns i verden for at dreje det i en anden retning. Når alt kommer til alt, selv ikke af aktiverne er noteret på en balance som havende værdi.
Igen er det kun fra min del af verden, og hvad jeg personligt har mødt. Åh, jeg var selv fortalt af en långiver, at de ikke længere gøre kort salg. De ville hellere have ejendommen.
At min ven taler mængder.
Anyway, jeg har rambled i et godt stykke tid, så jeg vil nu lukker sin butik og få frokost. Jeg ser frem til at tale med dig igen.
Af den måde, Shapiro's artikel er hendes titel ikke mine. Hendes ord er hendes ord uændret ved mig. Hvis nogen ønsker en kopi af hendes artikel, vil jeg være glad for at sende det til dem. Skal du kun betale porto og kopi gebyrer, som det drejer sig om 20 sider lang. Hvis det er online, så meget desto bedre.
Du ved hvad de siger, lige når du tror du har set det hele ... udbudt en stilling med en styrekugle til denne historie. Unbelievable. Jeg troede, at afskærmningsgraden rod kunne ikke få mere kompliceret.
[...] Favorit ejendomsvirksomheden social networking sites, når jeg snuble over et meget interessant indlæg om foreclosures om større lommer. Undersøg denne [...]
Hello Las Vegas Ejendomsvejviser Guy,
Thanks for the post. Yeah, IMHO, dette er kun begyndelsen. Socialpolitik er, hvad det er aldrig lader potten ophold unstirred. BTW, jeg håber du har det godt i Las Vegas på grund af antallet af foreclosures og forbigående befolkning.
Held og lykke!
hvad jeg er overrasket over, i er, hvor meget $ 300,000 kan få dig hele forskellige steder. I en lacation det kunne få dig en mantion, og i et andet sted kan det kun få dig noget meget lille. Jeg har aldrig været i stand til at regne det ud.
Zach,
Thanks for the post. BTW, jeg kigget på dit link og lide, hvad jeg så. Udstødningssystemet Kenneth er en fantastisk idé. Da jeg var nødt til at rejse mellem her og Californien Jeg kunne have brugt den. Jeg havde en flad og var gået i stå på de stigende side af bjerget motorvej.
Uanset, hvad der gør den amerikanske drøm den amerikanske drøm er prissætningen. Enhver har et skud på grund af de forskellige prisniveau. Den skønhed, til at starte op, er hver region kender dens iboende værdi.
Zach --
Jeg har også tjekket din blog og elsker det! Meget cool stuff. . .
Beklager om at ændre emne alle. . . tilbage til Toms post:
Wow, stor post. Jeg havde ingen idé om disse tanker.
JAX-hvilke idéer?
Tom-doing nogle uformelle juridiske forskning i relation til dit oprindelige input om husejere vindende passer mod banker og jeg stødte på denne meget interessante blog-indlæg. Forfatteren er en NY RE Attorney.
http://realestatelaw.typepad.com/where_is_blackacre_anyway/2008/04/a-major-bank-br.html
James - Tak for det drejer cite. Great læsning. Jeg tror de fleste af disse lån kan falde i eliminerende kategori given långiver gjort dem til folk, der ikke kunne få råd til dem. Men vi må vente og se, hvordan andre vil angribe deres foreclosures.
Hej Tom,
Først vil jeg sige, at dit indlæg om:
Tom Koziol 4 mai 2008 på 1:23
Var på toppen! Nogle af de bedste skriftligt jeg har set i et stykke tid. Jeg selv kommenteret at Josh på telefonen, så spørg ham! Stadig forsøger at indhyllingsafstand min hjerne omkring det!
Jeg er nødt til at sige, at jeg har været involveret i "overskud" side af foreclosures, men ikke jaded på det faktum, at hårdtarbejdende familier er at miste deres hjem, selv om man kunne spekulere i at læse noget af det jeg skriver.
Jeg har brugt lidt mere tid på at se på nogle af de foreslåede valgperiode mere såvel som nogle af de juridiske ting, der foregår bag kulisserne, og jeg er helt blæst væk! Specielt med hensyn til nogle af de "oprejsning" for hjem ejere til at omfatte den citerede retspraksis, som omfatter de udlaanet at være udryddet i nogle tilfælde! Min Gud!
Vi er virkelig lige i starten (Del) fase af det samlede beløb kommer jeg mener!
Jeg tænker på en kombination af Enron og monopol (spillet)!
Tanker?
James,
Tak for komplimenten på min 4 mai post. Jeg deler din mening om, at vi i første del af denne ting kaldet afskærmning. Da jeg var frontlinjen långiver, fyr gør det papirarbejde, det undrer mig, at så mange långivere tilsyneladende kun interesserer sig for det gebyr beløb de kunne frembringe. Jeg er også blevet overrasket over det antal mennesker, der så på det långivende arena som de ser på forsikring arena.
Det syntes at være OK til rip off en långiver på samme måde ville du rip off et forsikringsselskab. Etik var mangler på begge sider. Som frontlinjen fyr, jeg fik ikke lov til at sætte spørgsmålstegn ved noget. En episode står klart.
Jeg havde et ikke-borger fra syd for grænsen ansøge om et lån. Da hans kredit kom tilbage, havde han 3 SSANs. Min processor kaldet social sikring og fik at vide, at vi ikke kunne diskriminere og for at bruge SS # han bruger i øjeblikket.
Mind you, we weren’t discriminating at all. We simply wanted to comply with the law as we were told it existed. All I’m saying with this example is the blame is far wider than one would expect.
So, knowing all that, one still asks, how is all this gonna shake out? My answer is, I don’t honestly know but I do know we have to have a set of WORKABLE laws and procedures that apply across the board that can’t be bent or broken.
Also, being on the profit side of foreclosure is the best all around remedy at this time because the profit siders are the ones keeping the houses occupied and the money circulating. I am proud to be on that side of the fence given it helps even those who call us names.
As for Monopoly read Modern Money Mechanics by the Chicago Fed and you will see that it is the only kind of money we’ve had in existence for almost 100 years. If you know anything at all about full faith and credit, you’ll know why gas is $4 a gallon and butter is $2+ a pound.
By the way, if you aren’t doing anything, include 12USC95(a) and (b) in your reading and you will see why your opinion doesn’t matter. Unless they’ve changed 28USC535 it should still tell you the authority of the federal police. However that’s been stretched out of shape. Waco is probably the best example of its skewered application.
Most people don’t understand the intertwineability of these events. They all leave their fingerprints on future acts and generations. The foreclosure suits and pending lawsuits are reactionary to the sores created by unlawful acts of public servants.
The real answer, in my opinion, lies in two documents. One is our Declaration of Independence. It outlines a way of life we are living today and two is the Communist Manifesto. It outlines how we are living that life.
We are the only “free” Communist government in the world. Mr. Bush has pushed us closer to reflect a Soviet style but it hasn’t been fully implemented as of yet. The groundwork is in place through Executive Orders and government agency creations.
I will stop here as this is more than you may have wished to hear on my thoughts. Having been actively involved in what was called a protest movement, I was forced to study the conditions, laws and procedures as they existed and not as we wished them to be. It is amazing what one learns when one reads the law as written and witness its application. Read footnote 14 in Brown vs. Chrysler for a mind blower.
Anyway, private property ownership is still with us for a limited time so we should enjoy it while we can. If you aren’t doing anything, research the Al Gore BS machine and you’ll see how private property rights will be usurped, at least according to me.
As always, thanks for your participation as you bring some good stuff to the table. It is refreshing to speak with someone who can think and express himself at the same time.
Tom,
I will read the material you suggested and digest your comments here!!
All good stuff and NO it’s NOT more than I wish to hear!
“Having been actively involved in what was called a protest movement, I was forced to study the conditions, laws and procedures as they existed and not as we wished them to be.” Me Too!
While I am looking at the suggested reading, do take a peek at some of Mr. Mortgage Video’s here. I am sure you are aware of him. I am hoping this includes the video in which he holds up Bear Strearns underwriting criteria and reads this crap out loud! Bizzare!
DARN, I copied my favorite Mr. Mortgage videos to a word doc and just lost them in transit to post here????
Anyways, DO GOOGLE: Mr. Mortgage and enjoy some of the Video’s.
BTW- I was just thinking here. Considering the banks have an average total loss by the time a foreclosure becomes REO, of 50%, why don’t these FOOLS just focus on short refi’s?
Although many never really qualified, so I guess theres no proper way to re write the loans anyways??
James - I will look at Mr. Mortgage later today and for the answer to the 50% question it goes lilke this: They have a better way out. I don’t know what it is at the moment but I guarantee it exists. My guess is it is in the legislation Bush is circulating in Congress. It contains a bail out for all of the big boys.
Bear Stearns was the trial balloon and it passed with flying colors. Everyone else is next. As for the so called borrowers not qualifying for a refi, well, that just isn’t so. The qualifications are determined by the lender according to the loan applied for.
On a refi of the current loans, it would be easy to refi the person in trouble because the loans can be reworked in a number of ways. The easiest being to refi the balance over 40 years w/oa prepayment penalty.
The refi could even be in parts with the payments geared to the borrower’s current income. With no prepayment, the borrower could sell the house and get out from under the loan.
It would also (probably) entail forgiving some of the penalties and maybe all of the accrued intererst that was generated during the default. As I look at different loans and attendant charges of the people who call me, the lender wouldn’t really be eating a lot of money. In actuality, they would be getting more if they reworked the loan.
But, as I stated above, they aren’t doing it because there is a plan B. We don’t know what it is, but it is alive and well. There is no other explanation given the current foreclosure spree.
Tom-
Here is a very typical scenario here in the MOST HARD hit areas of N. CA, the Central Valley bedroom communities. Sac-Stockton, Modesto, Tracy etc. (Foreclosure Capital)
Borrowers purchased with ZERO down on an option ARM with a 1% teaser rate or similar loan. Stated income (or fudged documents-common) with a 550 fico. Income 30-40k and purchase 350k… There was NO qualifying other than a heart beat!
House went up to 550k value within a couple of years and the couple took a second with even more crazy terms and more fudged documentation.
House is NOW encumbered for 550k and value is 290K!! Along with the refi’s (using the house as a bank-traveling-new cars etc.) there are also a lot of cases where a HELOC is in the mix! ADD a BUNCH of credit cards, often used to live even larger than life and or help with the mounting loan payments.
ARMS adjusted, balloons due, anxiety and divorce imminent, burried in consumer credit debt the disease in well on coarse. MANY just leave the keys in the door and boogie!
Many of these couples total income barely covers just the mortgage now, let alone their consumer credit payments, utilities and living expenses.
The property is worth 65% of what is owed and the fico is now around 400!
I know this sounds drastic but I personally know a BUNCH of couple in which this is a reality! We lived out there for 10 years.
HOW DO YOU see a solution for these cases.
BTW- A little about my REI career… Not knowing that I was even investing at the time.. LOL
I bought several properties in the NOW IMPLODED Central Valley, from 98-02 at around 55-70% of market value with a lot down and did rehab and or upgrades at COST being a contractor. I never refinanced any of the properties. By mid 05 the properties had in some cases tripled in value as compared to my cost.
By sheer fluke, we decided to liquidate and move back to the East Bay Area. Cash in hand, I was able to purchase our humble “cottage” in Pleasanton at around 65% of market value and the value has only dropped 5% since 05. BTW- one of the only deals of that nature I have seen here in Pleasanton since then. A very small mortgage payment, a TON of equity and as I see it the home was virtually free anyway. Caveat: Not being real up on 1031 exchange, I did EAT some serious “bread” by way of capital gains considering the whole scenario. Sitting on the rest of the “bread” that was not used in the purchase of the Pleasanton property. You live, you learn! Anyways in the end, were set pretty well and working on round 3 in our REI projects.
James - Yep, your scenario - Sac-Stockton, Modesto, Tracy - sounds like one that happens in every boom/bust cycle. John Templeton seems to have hit the nail on the head. You my friend are to be congratulated for your superbly lucky timing. I say lucky in the good sense because you could have held on for a few bucks more and lost the whole enchilada. I know people here in Reno who wanted that extra 10 or so K and now are upside down.
A fix for the people you mention is simple and it is the one that has always been available for them. It is called an apartment.
They too had the same opportunity as you did but chose to go head over heels into debt. Their reason makes no difference as they are the only ones responsible for their decisions.
I would like to help everyone but not everyone is helpable. I can say that with confidence. When I was a stock broker I interviewed about 2000 people eyeball to eyeball. That’s all I’ll say in the way of proof.
My wife and I sold our home in Vacaville in ‘04 and made a buck or two. Some of our neighbors were laughing at us for selling low. They all knew for dead certain the market would never stop going up.
Today, they all say they wished they had followed our lead. Amazing how we advanced from fool to brain surgeon…
I could lament about some of the deals I missed but why, there will be more and that’sa God given given. All we can do is all we can do and take care of ourselves. If more of us would concentrate on only us, we’d have far fewer national messes to clean up.
You are a perfect example of what I just said. You took care of you and didn’t create any mess for anyone else to cure. That kind of action will always be wise.
Now, I want to annoint you as the messiah of “no more messes” so people won’t repeat their foolish behavior. I hope you accept I say tongue in cheek.
Your capital gains taxes were not only an important lesson but a clear cut indicator you made money. Making money is always a good thing. I bet if you repeat the process in Pleasanton, you’ll do it smarter and pocket even more money. If you want to invest some of your capital in Reno, let me know.
Good luck to you.
First things first here.. then to your last post. Sorry to bee so brief here, as much of a computer junkie as I am, I have family too. To be exact, a charming 5 year old daughter who seems to be going on 13 all of the sudden! NO KIDDING! Now thats almost up there with the Mortgage Crisis in my opinion! LOL AND, I am not 25, I am 45!! OK then…
“My guess is it is in the legislation Bush is circulating in Congress. It contains a bail out for all of the big boys.”
How can the government bail out investment banks that are not federally chartered! EXCEPT the HUGO CHAVEZ style indirect bail out that was plan A
in the Bear Fiasco! Wink-Wink…
Tom,
Short on time, so I will come back in more detail later.
WHOA! Hold your horses!
“I bet if you repeat the process in Pleasanton, you’ll do it smarter and pocket even more money”
NOT going to happen! EXAMPLE: Duplex-875k-rents 2800! NO THANKS!
However, now that I can get a fixer in Modesto at 65K “again” dump in 20k and rent for 800, maybe?
Better yet, my current projects, example:
Kansas City MO! Purchase 10K- dump in 15k- rent 650-!!! All CASH!
Cha ching!
One last thing.. The new “game” is self directed IRA!
OK sorry, back on topic…
“”Amazing how we advanced from fool to brain surgeon…”
LOL- I hear ya! Our friends said WE were FOOl’s as well!
Most of them are in foreclosure!! Or, NOW live in apartments just ad YOU said!
Tom-
Trying to e-mail you and your web site e-mail link is getting bounced back??
james@multicorpinc.com
This site may be useful to some of you guys and gals.
It has some practical information on how to avoid foreclosure.
http://www.howtoavoidforeclosure.org/
Good Luck
Jmaes - The legislation I am talking about is the one that is putting all of the investment houses under the federal reserve. Since the banks are already in place, all that remains is the investment houses. That’s how it’ll go down. Everything will be truly federalized.
Avoid Foreclosure - yes, those items mentioned on the referenced site certainly are methods. Unfortunately they are the man’s way of keeping his boot on your neck. He gets everyone running with the same procedures and pretty soon he closes the gate and they are no longer wild, just captive.
In other words, the pablum is simply published and republished and really doesn’t work. Once people see it doesn’t work they look at the savior who happens to be the same wizard who created the problem.
His answer is federalization. And, scary, it seems to be working. After all, there oughta be a law…
Just my 2¢.
Oh, here is another thought on what happens, or will happen to those vacant houses. We have an unprecedented number of illegals in this country. Eisenhower and Hoover each had a program that removed them because of threats to American jobs. This administration hinders their removal and doesn’t give a tinker’s damn about Americans having jobs.
These illegals have to live somewhere. Guess what just became available? Over 2 million homes. If the guvmint takes over the investment houses it takes over their bad loans (read foreclosed and empty properties). The new occupant gets to buy it at a bargain price and with a bargain interest rate.
I would bet if one toured the CA Central Valley and/or the San Diego Valley one would see this program already in place. I have no intention of driving about 6 hours one way to research my opinion so anyone still living there who reads this post please comment.
BTW, I make no apologies at the tender age of 63 for my feeling of Americans first. My ancestors came through Ellis Island and didn’t demand those living here at that time change their customs and laws. They didn’t demand they be given free medical, free schools and free housing. But that’s another story.
James - Self Directed IRA, brilliant as the Guiness boys say in their commercial.
“” The legislation I am talking about is the one that is putting all of the investment houses under the federal reserve. Since the banks are already in place, all that remains is the investment houses. That’s how it’ll go down. Everything will be truly federalized”"
Tom,
Can you point this legislation out? From what I have been told by my “economics guru Wall Street buddies” the GOV can not jump in, as MOST of these bad loans have been securitised and are owned by the investors. Like as in you and I. It would take, again Hugo type martial Law to “take over” the investment banks.
James - I first read about the proposal in the news pages of yahoo or msn. The proposal is to align the investment houses under the fed reserve system. As for the gov being able to take over the bad loans, that would be easy to do. They simply tell the investors to “redeem” their loans through the fed. What investor w/a bad loan would say no?
The investment banks already fall under the SEC so they have been “taken over” so to speak. The proposal I mention will either abolish the SEC or move it under the fed as well.
I will have to google Henry Paulsen as he supports this idea. He has made a speech or two about this plan so the proposal should be easy to find.
Here is a point many people don’t understand - if the government created it, they can abolish and/or alter it. All agencies fall under this rule. End of story. I live w/a real life example. My wife is a disabled veteran who uses the VA. I won’t go into specifics but take my word for it, the workings of this agency are a perfect example.
BTW, martial law exists and is codified in 12 USC 95(a) and (b). I believe a simple executive order is all that is needed to bring it to life. The patriot act is another example. Only it is martial law in parts.
“The proposal I mention will either abolish the SEC or move it under the fed as well.”
Ah yes-The Department of Homeland Security” which is the “Martial Law” branch in effect! The comment you made about Communist Gov is more and more a reality every day!
For ALL of the Past, current and future Bills and ongoing updates, go to http://www.DSnews.com for a quick overview.
BTW, our Homeland Secuirty Dept was patterned after the Third Reich Homeland Security Dept. Prescott Bush was a trading partner of their commander in chief. That too is a whole nuther story.
Here are 2 sites with info about Henry Paulson’s speech in which he talks about the new face of regulation in the investment/bank arena:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/26/AR2008032601140.html?nav=rss_politics
http://berniehund.com/2008/03/31/henry-paulsen-shows-off-his-new-regulatory-plan/
As a secretary he is responsible for floating the trial balloons to see what will and what won’t be acceptable in the legislation that will make it through Congress. Pay attention to the reorganization of the investment sector. Also, don’t be afraid to read between the lines because that is exactly where the real scoop lies.
Just my 2¢. Oh, before I forget, practice saying Comrade in Spanish.
Amigo,
The Department of Homeland Security is a front organization for:
HIS ranch headquarters in Crawford Texas, where he, under Chaney’s command is executing the communist gov and martial law under funky pretense.
“I AM THE DECIDER”
BTW-
Bernie and Paulson are PUPPETS!
What is it with the word “loophole?” Having “proof” of a legitimate claim of entitlement is NOT a loophole. It’sa “requirement.” And if everyone were more commercially savvy than we are then maybe we could should down this false “lending” system.
Has anyone read the Mortgage Bankers Association of America’s Mortgage Banking Terms? Check out the definition of “borrower”:
Borrower: One who receives funds in the form of a loan with the obligation of repaying the loan in full with interest. MBA. Mortgage Banking Terms: A Working Glossary (8th Edition, 1997) p. 19
Hmmm…let’s analyze that:
Form: In contradistinction to “substance,” “form” means the legal or technical manner or order to be observed in legal instruments or juridical proceedings, or in the construction of legal documents or processes. Antithesis of “substance.” Black’s Law Dictionary (6th Edition, 1990) p. 651, col. 2
Substance: Essence; the material or essential part of a thing, as distinguished from “form.” That which is essential. Black’s Law Dictionary (6th Edition, 1990) p. 1428, col. 1
Now lets couple that with the FACT that there is NO “MONEY” in circulation, only “credit” instruments, and the FACT that “credit instruments” are ALL (and all means all all the time) “promises to pay” and what do we have? NO LOANS. But the banks get your labor, and property if you don’t labor for a one-sided debt.
I find it amusing how this guy says “[t]his process is not intended to help you get your house for free,” and “[i]t’s about fairness.” Is it fair that the bankers risk nothing and you risk being homeless and your life turned upside for at the least 7 years?
Is it fair that you are not taught the laws of contract and commerce in elementary school and have to “hire” someone to “read” for you? How do you know if the one doing the reading for you is not in league with the one he’s supposed to be assisting you with? You wouldn’t know. Which although it seems like help from this guy, (an attorney) who seems to be forgetting or ignoring the “law of contract” not to mention the statutory requirements for real property. Ie (i) under the law of contract it’sa “BREACH OF CONTRACT” and this kind of breach ENDS any obligation and no one should have to continue paying (sic), and (ii) doesn’t statutory law “require” that ALL real property agreements be in “writing?” When you make a “new” agreement regarding the real property, isn’t it “required” by statutory law to be “in writing?”
Is it fair that children are given as part of their curricula assignments to “sign” papers (with their parents no less) student contracts without being taught the weight of their “signatures” and potential consequences, and then be expected to instantly know when they graduate this “learning” institutions and seek out jobs that require “signatures” on their employment “contracts?” I find it strange that ANYONE would think this is harmless just because its not enforceable in a court of equity or law due the children being minors. It is conditioning that results in the problems that are present today with this foreclosure fiasco and will only compound.
Is it fair that after all this we have some smart a$$’s denigrating homeowners because they got in over their heads. Or making asinine comments about if they can’t afford to hire somebody they don’t deserve a house, or did they “read” what they “signed” or comments of similar idiocy. These people (bankers and lawyers) go to SEMINARS and HOLD CONVENTIONS to write MANUALS on how to structure these contracts. And then the lowly consumer is expected to read and KNOW this. GET REAL!
We won’t even discuss the illegalities and bogus “lending” of securitization. Ie the so-called lender being in actuality a “originator/servicer” Neither of which involve the actual “lending” of money.
I could go on and on. But bottom line is why are the banks so protected from the laws of commercial nature? Why does it not make sense that everybody with an account and funds in their account can’t all at one time go and demand their balances without financially ruining the bank. Wasn’t the “agreement/contract” that account holders be provided “their” funds back “on demand?” This is more of ignorance of the laws of contract and commerce.
This tirade can be summed up by the quote of former president John Adams: “All the perplexities, confusion, and distress in America arise, not from defects in the Constitution or Confederation, not from want of honor or virtue, so much as from downright ignorance of the nature of coin, credit and circulation.”
Their has been no truer statement. As THAT would put an end to all this financial carnage going on.
Just my .02
Robert,
Thanks for the comments. Your remarks are neatly reenforced in Modern Money Mechanics pages 1-6. The rest of the book is immaterial. The fed quit publishing this book years ago but if you do a search using those three words you will find it verbatim.
Here’s the real problem - How many people will understand it? I can tell you first hand what happens to a person who preaches exactly what this book says. Big brother can say it, but you better not is all I’ll say.
I read recently the government is working to pass a bill to help home owners that have defaulted on their home loan. I forgot the name of the bill but hopefully it passes.