En løsning, som virker
Udsteder: Joshua Dorkin • URL: http://www.biggerpockets.com/8 oktober, 2008 •
I dag har vi en vigtig gæst efter at dele, skrevet af Dan Gilbert, formand for Quicken Lån.
I sidste uge, præsident Bush underskrevet i ret varmt debatteret finansiel redningspakke kaldes Emergency Økonomiske Stabilisering Act of 2008. Selv om denne lovgivning hjælper stabilisere Wall Street og banksystemet, det gør ikke noget for at løse de grundlæggende problemer på boligmarkedet dilemma, der er kernen i den finansielle krise. High foreclosures, tilpasning ARMS, hastigt faldende ejendomsværdi og et overudbud af boliger har kombineres til en bolig marked "død spiral".
Helt ærligt, de $ 700 mia regeringen redningen er ikke nok til at løse den nedadgående spiraling boligmarkedet. Landet har brug for mere. Den nuværende lovgivning giver ikke noget at tage fat på de homeowner. Vores nation's økonomiske opsving skal begynde derhjemme med homeowner. Vedtage foranstaltninger, der holder husejere i deres hjem, er den eneste reelle måde at dæmme op for vores finansielle krise. That's, hvor en løsning, som virker ind i billedet vil jeg opsummere de væsentligste punkter i planen, men jeg håber virkelig, at læserne vil aflægge besøg på stedet (www.asolutionthatworks.com) for at læse hele planen og giv dit input, eller check out Vælg Thinking blog. Så, hvis du er enig med den løsning, kan du dele den med dine venner og familie, og dine repræsentanter i Kongressen. Det er noget, der vil være til gavn for millioner af mennesker.
Så her er de vigtigste punkter, du ønsker at vide om en løsning, som virker ...
Problemstilling:
- I hjertet af den finansielle krise er boligmarkedet krise, som skal tages op igen.
- Stabilisator Wall Street og bankvæsenet er kun en begyndelse. Den nuværende lovforslag ikke forhindre strømmen af foreclosures, der er til at komme.
- Justering ARMS, høj foreclosures, lav ejendomsværdi og et overudbud af huse har kombineres til en "død spiral" på boligmarkedet
- De $ 700B redningen ikke ind på dette. Denne plan (i) ikke behandler hvordan priserne vil blive fastsat for de lån, (ii) medfører urimelige resultater for låntagere, der har pligtskyldigt gjort deres betalinger (iii) er potentielt ekstremt dyrt for skatteyderne (iv) vil tage lang tid at have en indvirkning (v) ikke behandler årsagen til rodet op boligmarkedet
Der findes en løsning, AT:
- Holder husejere i deres hjem med faste overkommelige amortizing månedlige betalinger
- Koster skatteyderne en brøkdel af omkostningerne
- Stabiliserer priserne og stopper frit fald i hjemmet værdier
- Giver investorer højere odds for at inddrive deres investeringer i disse lån / værdipapirer vs dyrere markedsafskærmning og videresalg i nedadgående spiral af boligmarkedet
Hvordan:
- Fokus på særlige typer af lån, der hver skal være ejer besatte: (i) våben uden låg (ii) Mulighed Arms (iii) renter kun lån.
- Kræve servicevirksomheder af disse lån for at nulstille låntagers sats på 6,375% fast med et 30 års sigt / amortisering. Men låntageren kun betaler 4,875%, og dermed regeringen betaler / understoetter forskellen mellem 6,375% og 4,875%.
- I løbet af de efterfølgende 6 år, gradvist hæve satsen låntageren betaler og sænke mængden af det offentlige tilskud indtil år 6, når låntager betaler en rente på 6,375% for den resterende løbetid på lånet.
- Långiver / servicevirksomhedens har et engangsreferencenummer chance til at afskrive eventuelle negative egenkapital og modtager to gange den normale afskrivning
- Alle forudbetalingsgebyr sanktioner over for disse lån er kasseres
- Husejere få fordel af lavere betaling for de første 5 år og derefter en lav fast rente for de næste 25. De få til at holde deres hjem. Deres hjem værdier (og kvarterer) stabilisere.
- Långivere er i en langt bedre position, end hvis de skulle udelukker på disse låntagere, og den stabilitet, det bringer med boligmarkedet hjælper dem med deres Reo's
- Skatteydere får fordel fordi denne omkostninger anslås $ 50B fordelt over 5 år-en brøkdel (1/14th) af udgifterne til $ 700B plan
Ifølge planen vil alle ydelser. Husejere med urolige realkreditlån (våben, OARMS og renter Kun) har en lavere betaling for de første 5 år og derefter en lav fast rente for de næste 25. De få til at holde deres hjem. Husejere, der har været ansvarlige i deres realkreditlån valg og betalinger også opleve en mere indirekte, men ikke mindre værdifuld fordel som deres hjem 'værdier og kvarterer stabilisere sig og i sidste ende sætter pris på. Långivere befinder sig i en langt bedre holdning.
Er implementeret korrekt, at denne plan ville hjælpe hurtigt stabilisere boligmarkedet. Det ville i høj grad mindske foreclosures, stabilisere hjemmetakster og lade millioner af amerikanske husejere at arbejde sig ud af "hovedet" finansielle situationer at fortsætte med at forevige vores nedadgående spiral. Og på en brøkdel af de $ 700 mia dollar omkostninger.
Hvis du synes dette lyder som et forslag du kunne få det bagefter, så tjek webstedet asolutionthatworks.com eller hovedet til bloggen http://choosethinking.com/ for flere detaljer.
For mere mediedækning om en løsning, som virker, så tjek denne artikel i Detroit Free Press eller dette interview med WJR Radio i Detroit.
Velkommen til vores blog!
Velkommen til Real Estate Afsendelse fra BiggerPockets.com. Vores blog samler eksperter på forskellige områder af fast ejendom med henblik på at holde vores læsere orienteret og op til hastighed. Uanset om du er en fast ejendom professionelle (långiver, ejendomsmægler, bankmand, etc), investor (bortforpagteren, svømmefod, grossist, osv.), eller blot en forbruger, lejer eller homeowner interesseret i verden af fast ejendom, denne blog er sted for dig at blive involveret!
Du kan abonnere på vores RSS feed, får blog-opdateringer via e-mail, tilmelde dig vores gratis postliste, eller bedst af alt, deltag i vores sociale netværk sammen med 25.000 andre interesserede i fast ejendom, uddannelse, dealmaking, netværkssamarbejde og marketing.
[...] Gilbert, Formand for Quicken Lån, nationens største online lån engagementsleverende, talte i dag på hans udtalelser reguarding de finansielle redningen. Jeg er stadig af den mening at lade den brænde, men [...]
Jeg tror, dette er en forfærdelig PLAN! De husejere, der købte mere hus, end de ville have råd eller accepteret lånevilkår, at de ikke havde råd bør være afskærmet på og mister deres hjem. De virksomheder, der spille ved at købe værdiløse papir bør have lov til at mislykkes og gå ud af markedet. Virksomheder og ledere, der er involveret i svindelen bør retsforfølges i det omfang, i lovgivningen og relevante kontaktpersoner i fængsel.
Jeg er syg af bailouts! Lad os lade det frie marked arbejde og gøre det muligt for chips til at falde, hvor de kan!
Mike
Jeg altid elske det, når vi får disse gætte planerne efter de OMSTAENDIGHED af loven. Hvilken betydning har det, hvis det er en god plan eller ej?
Din plan tager ikke højde for, at den nuværende beholdning af Reo's vil tvinge hjemmetakster fortsat at falde i de næste seks måneder til et år. Enhver plan, der ikke mindsker aktuelle beholdning i en hurtig måde vil mislykkes som hjemmetakster er gearet til 25:1 på bankerne bøger.
Der er mange penge og venter på at overtage disse aktiver, når servicevirksomheder vil sælge dem i løs vægt med satser, der tillader en god forretningsplan for at være rentabel. Skat insentives kan bruges til at konvertere de fleste af disse i huslejer tage dem ud af markedet.
Mindskelse af opgørelsen skal være en vigtig del af en plan. På det grundlag alene, din plan har 0% chance for succes.
Harme er nemt. Forståelse er svært. Jeg opfordrer alle naysayers at læse, hvad der kan ske, når "de chips falder hvor de kan." Her er to omfattende forklaringer. Vær venlig at tage dig tid til at læse dem. Det betyder, at du, Mike.
Hvem er bange for en stor, Bad redningen?
http://www.2000wave.com/article.asp?id=mwo092608
Kurven i Road
http://www.2000wave.com/article.asp?id=mwo100308
** Kræver servicevirksomheder af disse lån for at nulstille låntagers sats på 6,375% fast med et 30 års sigt / amortisering. Men låntageren kun betaler 4,875%, og dermed regeringen betaler / understoetter forskellen mellem 6,375% og 4,875% .**
For et af de hårdest ramte stater (CA), den nuværende median home pris er $ 650.000 x 1,5% = $ 9750 (udgifter til rente buydown).
** Långiver / servicevirksomhedens har et engangsreferencenummer chance til at afskrive eventuelle negative egenkapital og modtager to gange normal afskrivning. **
Lad os antage den negative egenkapital på median home ovenfor er 30%.
650000 / .7 = 928500 (oprindelige lånebeløb)
928500 - 650000 = 278500 (afskrive)
278500 (afskrive) + 9750 (buydown) = 288250
Vi er op til næsten $ 300.000 tab på hver median prissættes hjem i Californien. Jeg ved ikke, hvor mange af disse boliger er der, men kun 100.000 ville koste $ 30 mia. That's for CA alene. Hvad med andre store omkostninger stater?
Som for Robert Simpson idé-"der er en masse penge venter ..."-enhver redningen er ikke for investorer / udlejere til at øse op huse på lejlighedskøb priser.
SoCalGal, det er for dårligt, du har til at registrere for hans e-mail-nyhedsbreve for at få info. Kan du klippe og indsætte?
Lad mig starte med at sige, jeg ikke bryder mig om nogen redningen men ...
De foreskrevne rentesats reduktion blev foreslået på forum stedet, og det blev skudt ned, for så ikke føler sig dårligt. Men for at være mere retfærdigt Jeg vil udvides det til alle, der ønsker det. Der er mange husejere, der har faste lån over 6,375% og har en hård tid. Jeg synes også, en slags princip-reduktion planen ville arbejde, hvis det vil de homeowner sælge ejendommen, banken er refunderet alle eller nogle af den reduktion, hvis der er overskud. Det ville give husejere nødhjælp, mens de bor der, men de ville ikke få gavn, hvis de sælger, før markedet vender sig om. Og jeg kan ikke rigtig se, hvad der er forskellen mellem ejerboliger eller investeringer egenskaber / helårsboliger. Et afskærmning er en afskærmning / a dårlige lån er en dårlig lån. Det vil næsten være umuligt at vide, hvis ejeren er virkelig bor der.
Vi har alle oplevet, hvordan dårligt banker har "forsøgt" til frivilligt at hjælpe husejere i det forløbne år, så er det tid til mandater, hvis de ønsker en føderal penge.
Så længe vi ikke gør noget om fremherskende udlånspraksis og ikke reform dem, at redningen er bare en anden bandaid.I vil gerne se to vurderinger bestilt for hver sale.All støtteberettigede bedømmere skal være på en roterende list.Contract prisen bør ikke være revealed.Appraisers skal være inden for en 5% spread.Those bedømmere, der er ude af spredes mere end 10 gange på et år skal være faldet for en year.We ikke får alle disse oppustede værdier, der skal foretages på långivere anmodning .
sandheden skal frem, indtil de slipper
råvarefutures modernisering handle, det vil fortsat ske
Vent ... var Quicken lån en af de skyldige, der fremmes de lån, der nu er problemet? Skaden er sket. Et marked korrektion er i processen. Omfordeling af rigdom går på. Mens porteføljeadministratorer gøre deres bedste for at give ejendom præservering at beskytte aktiv fra yderligere nedgang, investorer bruger big bucks opkoebene disse ikke udfører aktiver med kontanter. Disse aktiver bliver faste op, arbejdskraft er ved at blive betalt, materialer bliver købt og i mit område er de ofte videresolgt i bevæge sig i stand. Den lange trukket ud markedsafskærmning proces er det, der gør det muligt for disse devalueret aktiver til at gå videre sydpå. Mindske bureaukratiet og vente tiden af den berettigede foreclosures, således at de kan videresælges til kredit værdig købere. Pengene tilbagebetales fra salget kan bruges til at finansiere nye realkreditlån. Vi har lært en lektie i 9 / 11, dont lad frygt skabe forhastede beslutninger. I denne tid af usikkerhed, vi er pumpet dagligt med billeder af frygt. "Være bange, være meget bange!" Men som en mund soldat i denne kamp, jeg ser store ting til at ske på det frie marked. Husejere, som ikke burde have været husejere bliver udsat for. Dem, der besluttede at springe det afgørende skridt i en startforanstaltninger hjemmet er nu at lære lektien om, hvorfor du starter med en startforanstaltninger hjem og arbejde sig op fra egenkapitalen og erfaring. Tis bedre at købe mindre, end du har råd med en potentiel opadrettede end at springe i hjemmet af dine drømme, bare fordi du kan. Regntiden dag gør cometh. Långivere, der tilbyder generøse lån modifikation, hvis blot disse kriminelle låntagerne vil stoppe dækkeevne og opkald. Vi ved alle, at denne metode vil bare udsætte enevitable. Selv efter generøse lån modifikationer, mange standard igen eller værre bruger den taktik at squat i denne ulyksalige fået hjem endnu længere. Så længe folk bliver ældre, hvilket gør babyer, få skilsmisser vil der være en sund behov for boliger. Markedet vil stige på at udfylde dette tomrum. Snart håber jeg, vi vil få mange af vores militære retur som vil være at købe hjem. Min rådgiver, skal du gå tilbage til den gammeldags konceptet for et startforanstaltninger hjem for dit første køb. Dens ikke, hvor du vil kunne leve i 30 år. Dens ikke hvor meget du gøre, dens hvordan du kan bruge, hvad du gør, som sætter de rige og fattige fra hinanden.
under Gilbert taler om dette spørgsmål er som at have Frank Lucas (amerikansk gangster) går rundt Harlem og uddele metadon. som Sarah Palin vil gerne sige tak, men nej tak. Josh forsøge at få en som rouibini til at skrive en redningsplan for dig, og ikke den administrerende direktør for hurtigere, den grådige svin, at skruet alle i første omgang ....
Vi bør lære af fortiden:
Denne krise er ligesom 1873: Det virkelige store depression.
Når boliger boomed og faldt (Europa) og jernbaner gik brød (US). Http://tinyurl.com/3gp6a9
Resultatet var en omlægning af finansielle styrke fra Europa til USA.
Nu magt vil skifte fra USA til Indien, Mellemøsten, Kina?
- AMD dels i Abu Dhabi hænder
- Citigroup bagkontorprocesser købt af Tata (Indien)
Hvem bliver det næste?
"Vent ... var Quicken lån en af de skyldige, der fremmes de lån, der nu er problemet?"
Exactly ret! Her er min plan - lad disse firmaer, som skrev alle de dårlige lån betale for de skader, de har oprettet og sender direktører i fængsel!
Mike
er Gilbert skriver dette fra Leavenworth?
Så vidt jeg ser det, udlånspraksis er blevet måde at slappe. Jeg husker retsmødet en særlig långiver omkring et år siden eller deromkring reklamer i radioen her i Michigan. Jeg kan ikke sige hvem, men det er en enorm långivende selskab.
De blev givet lån gerne slik til børn i forretningen. Nu er vi her. Det bedste er, at de personer, der fik os ind i problemer, herunder gov., Forsøger nu at løse det. Interessant?
Den værste del om alt dette er, at fast ejendom investorer og agenter har en særdeles svært ved at opnå tillid og troværdighed fra mennesker. De seneste år har ødelagt det for dem.
Jeg skrev et indlæg på min blog om det, og skabt en konkurrence for at hjælpe hinanden. Folk har været at kommentere det og komme med nogle gode måder at forbedre troværdighed og tillid. Konkurrencen slutter i aften, men den pris er der stadig.
Peter
Hvad med en plan for alle de mennesker, som faktisk var ansvarlig? Hvis du har købt et hus, som du rent faktisk kan tillade sig, brugte en acontobetaling og erhvervede et hjem ved hjælp af et realkreditlån, at du rent faktisk var i stand til at kvalificere sig til uden trick, så dit lån vil blive tilgivet. Sandsynligvis ikke ville have rigtig mange mennesker kvalificere sig til dette. I stedet vi belønner dem, som var fuldstændig uansvarlig, men dette er et valgår og slim i Washington behovet stemmer. Det er oprørende. De indsatte virkelig kører asyl, når en plan, som dette kan endog proposped. Hvad skete der med dette land?
Hvorfor ikke bare tilføje ubetalt del til den resterende del af lånet, ja, som en neg am, kun fast, og måske afskrive over 35 år.
Dette vil koste skatteyderne ingenting, og kan tilbydes alle pant indehaverne og homebuyers som et nyt produkt.
Kan jeg have en spa-behandling?
Jeg kan godt lide den plan, undtagen for en del. Hvorfor skal det offentlige tilskud til forskellen mellem den midlertidige rente og den endelige rentesatser. Banker, der skrev de lån bør tage dette tab. De har ikke og har ikke brug for regeringen til at gøre dette. Banker var simpelthen for arrogant til at indrømme deres screwups således at dreje et lille tab i en catastrophy.
Jeg tøver med at støtte alt, hvad der
a) Bails ud hjem ejere i standard-70% af dem løj om deres ansøgning om at få lånet, og 5 millioner er i landet illegalt, og således forpligtet dokument bedrageri, identitetstyveri, eller en vis grad af både i forbindelse med realkreditlån svig for at opnå lån.
b) Bails ud af långivere, der har foretaget ovennævnte lån
c) Bails ud deler ejere af ovenstående, som i de gode tider optalt deres private profit vinde, og som nu ønsker at socialisere deres tab.
d) Bails ud finansielle institutioner, der har købt pant backed securities, derivater og andre instrumenter, støttet af usikre lån
e) fritager pensionister, der blindt betroede andre med deres penge, og hvem der skal betale tættere opmærksomhed
f) flytter fokus fra de ansvarlige.
Ovennævnte plan indeholder alle de ovennævnte. Kort sagt, er der absolut ingen grund til at bruge statskassen i USA til at rette dette. Før eller senere vil vi spise dette. Denne billioner dollar pillen er bare sparker det kan ad den vej. Den næste store konkurser er Social Security og Medicare. Regeringen har været låntagning fra disse programmer i årevis-bruger lånte midler til at skjule den sande størrelse af Forbundsrepublikken underskud og gæld. Tilgiv mig hvis jeg finder dette forslag som selvstændige tjener som andre offentlige redningen idéer.
Det skal yderligere bemærkes, at den eneste grund, vi har med denne samtale er på grund af, hvad der kun kan være mærket retslige uredelighed på den del af Højesteret i løbet af de sidste store økonomiske krise i vor tid under Hoover / FDR.
De specifikke uredelighed jeg henvise til, er bevidst fejlfortolkning af de såkaldte "generelle velfærd"-klausul i forfatningen. De fleste amerikanere er helt uvidende om, at den højeste ret i jord-loven, som alle andre hviledage er forfatningen. Og det meste af, hvad Kongressen gør i dag, herunder den "sociale programmer" udgifter, som omfatter 65% af de multi-trillion dollar føderale budget-det ikke er tilladt i henhold til forfatningen.
Vi fik disse programmer, bailouts, individuelle & corporate velfærd og utallige andre udgifter og udgifter forslag fordi Revisionsretten var engang for politisk liberalistisk fortolkes ordene "generelle velfærd" bredt og uden hensyn til deres oprindelige hensigt / mening.
James Madison, den ubestridte "Far til Forfatningen" havde dette at sige om "generelle velfærd": "Med hensyn til de to ord" generel velfærd, "Jeg har altid betragtet dem som kvalificerede af detaljer af beføjelser i forbindelse med dem. At tage dem i en bogstavelig og ubegrænset forstand ville være en metamorfose af forfatningen i en karakter, hvor der er et væld af beviser ikke var omfattet af dens skabere. Hvis ordene opnået så let en plads i "artikler i Confederation", og fik så lidt meddelelse på deres optagelse i den nuværende forfatning, og opbevares i så lang tid en lydløs sted i både, retfærdige forklaring er, at ordene , subsidiært af mening intet eller omhandlet alt, havde det tidligere defineret tages for givet. "
og i 1794, da Kongressen bevilgede $ 15.000 for lindring af franske flygtninge, der flygtede fra oprør i San Domingo til Baltimore og Philadelphia, James Madison stod på gulvet i salen til at gøre indsigelse sagde: "Jeg kan ikke forpligte sig til at lægge min finger på denne artikel i forfatningen, der indrømmes en ret til at Kongres expending, om genstande af velvilje, de penge af deres vælgere. "
Og ...
"Kongressen ikke har ubegrænsede beføjelser til at sørge for den generelle velfærd, men kun dem, der specifikt er nævnt."
Med denne redningen den eneste virkelig frie nation på jorden har kapituleret. Den værste del er, at vi handlede vores forfatning for en løsning, der er ikke engang gå på arbejde. Global hyper-inflationen næste. Samlet økonomisk sammenbrud følger det.
Jeg altid elske det, når vi får disse gætte planerne efter de OMSTAENDIGHED af loven. Hvilken betydning har det, hvis det er en god plan eller ej?
Der er mange penge og venter på at overtage disse aktiver, når servicevirksomhedens s vil sælge dem i løs vægt med satser, der tillader en god forretningsplan for at være rentabel. Skat
Incitamenter kan anvendes til at konvertere de fleste af disse i huslejer tage dem ud af markedet.
Der er et andet link under Bigger lommer websted under Bigger lommer http://themortgageinsider.net/mortgage/interest-only-mortgage-hucksters-compound-mortgage-crisis/
Bidrage til et godt læse om Quicken Lån.
Den sidste ting om sin plan, der slår mig som ulige eller forkert. Han foreslår tre typer af realkreditlån. Den første er ARM's uden hætte. Jeg pant mægler og jeg er ikke bekendt med nogen ARM's, at jeg kan sælge fra banker, der ikke har hætter. Hvis jeg er forkert på dette så lad mig det vide.
Ikke at have nogen cap det skal være en privat part eller ejer bære. Så det bliver tilbage til den moralske hazzard spørgsmål.
Redning de redningen
A Real Estate / Mortgage Broker's perspektiv ... (uddrag fra en artikel, jeg skrev)
Stabilisator boligpriser er almindeligt accepteret af de fleste økonomer som den bedste måde at løse langvarig recession og potentielle depression. Bruger den samme $ 700 milliarder dollars, de fleste af de nuværende og indtil foreclosures i landet kunne undgås bruger mere praktisk end af politiske strategier. Hvis det sidste er prolog, ved at finansiere en husejere refinansiere Act, der ligner den, der anvendes i løbet af Great Depression, vi kunne formere effektiviteten af den nuværende redningen Plan. Men denne gang realkreditlån kunne gøres til homeowner's i en underordnet tilbageholdelsesretten holdning.
For eksempel banker kunne få en rentabel alternativ til markedsafskærmning ved at ændre størrelsen af deres nonperforming realkreditlån til 80% af de egenskaber aktuelle værdi med et nyt håndterbare fast rente og betalingsbetingelser. Incitamentet ville blive realiseret ved at distribuere en 10% kontant payoff ikke eksisterende pant indehaverne i bytte for en 20% pant på homeowner ejendom. Som tidligere pant og ejendomsmæglers, der i øjeblikket forhandler tilbagediskonteres pant udbetalinger, kan jeg trygt sige, at de fleste banker vil foretrække denne strategi til afskærmning.
Samtidigt at angribe det voksende overskud af tilgængelige boliger, lignende udlån standarder kan være til rådighed for enkeltpersoner interesseret i at købe et hjem. Understregningen politisk dilemma om at gøre denne "redningen" retfærdig og rentable kunne præsenteres på følgende måde: Deltagende personer vil miste deres evne til at få skattefradrag for renter betalt til deres primære pant. I stedet skal dette beløb vil blive krediteret til 20% tilbageholdelsesretten afholdt af regeringen. Med den gennemsnitlige realkreditlån er mindre end $ 250.000, over 20 millioner husstande kunne reddes eller købes ved hjælp af den samme $ 700 mia. Systematisk, vil dette betydeligt lavere afdrag på realkreditlån, øge husholdningernes likviditet, således direkte stimulere økonomien gennem mere forbrugernes købekraft.
Stigende reelle købekraft i modsætning til den lånoptagelses magten, at nogle økonomiske strateg kalder "tackling kreditformidleren fryse", er en bedre langsigtet strategi til at opretholde en produktiv økonomi.
Efter at Kommissionen anerkender, at de store investeringsbanker, som maskerede disse pant-backed securities for så mange år har enten ikke eller omdannes til flere regulerede enheder, hvis uhensigtsmæssigt oppustede investorernes tillid er den eneste anden store immaterielle deficiency plager den aktuelle finansielle krise. Den redningen synes at være mere fokuseret på re-oppumpning at tilliden end handel med katalysator, som foranlediger deflation. Ved at pege på bedre alternativer, er det rimeligt at sige, at timingen, omfang og metode i redningen Plan ikke forholdsmæssigt afspejler den tilsigtede mål om straks at stabilisere økonomien.
Jeg tror, at denne plan er god. Teknisk set er ved at øge autonome investering, kan du drage fordel af den multiplikator effet og derfor øge du BNP med mere end din investering. Dette er grundlæggende Mikroøkonomi.
Dette er en tid med krise, der skal opfyldes med et køligt og niveau hovedet og ikke mere business as usual udelukkende baseret på grådighed. Der er en løsning, som vil hjælpe nogle uden redningen kaldes midlertidig sælger finansiering.
Som sagt, præsident Bush underskrevet i ret varmt debatteret finansiel redningspakke. Det lader til, at det vil stabilisere Wall Street og banksystemet, selvom det er ikke uden problemer. Det er sikkert det vil løse bolig marked, der er på vej ned.