बॉण्ड विशालकाय विधेयक सकल कहता खजाना उनकी चेकबुक का बाहर निकलना
लेखक: रोब के.एल. ब्लेक • यूआरएल: http://themortgageinsider.net6 सितंबर, 2008 •
Pimco प्रबंधक विधेयक सकल Fannie मॅई और ईेडी मैक को किनारे करने के लिए अपनी निधि के पैसे का उपयोग कर के थक गया है. उनकी टिप्पणी गुरुवार पोस्ट की शक्तियों हो "अमेरिका खजाना" जो सचमुच मेरे विचार 'में इसका मतलब है की बैलेंस शीट को खोलने की जरूरत है अपनी चेकबुक, हांक, और कहा कि आवास गंदगी की देखभाल बाहर जाओ' कहा था.
चूंकि सकल की कुल लौटें बांड फंड भारी Fannie और ईेडी बंधक में निवेश किया है, यह स्पष्ट रूप से आत्म यद्यपि आवाज़ है बांड-वह खजाना सचिव, हांक Paulson देने की सलाह सेवारत हैं.
यह वर्तमान में वॉल स्ट्रीट हलकों ... बाहर bailing में विषय या GSEs निजी आवास स्थिरता लाएगा है. वॉरेन Buffet, एलन Greenspan और अब विधेयक सकल सभी Paulson कुछ ... कुछ भी करने के लिए प्रोत्साहित कर रहे हैं. मैं पिछले दो पर है, इसलिए अब यह विधेयक की बारी है लिखा है.
क्या विधेयक सकल का हल है?
आश्चर्य यह बहुत से भिन्न होता है कि अन्य दो सामग्री तरीकों में है. सकल सरकार ने घर मालिक खुद को सहायताप्राप्त घर ऋण के माध्यम से चेक लेखन या शुरू करने के लिए बस foreclosed गुणों खरीदना चाहता है. उन्होंने कहा कि सरकार का होना homeowners मदद सोच में तंग नहीं किया जाना चाहिए का तर्क नैतिक रूप से असमर्थनीय है.
उन्होंने कहा, इस तरह कहते हैं
इस deflating परिसंपत्ति बाजारों में हमारे सामूहिक सट्टा दुराचारिता के लिए अब या भुगतान किया जा सकता है यह बाद में भुगतान किया जा सकता है "बिल, स्पष्ट,. की तुलना में अगर नैतिक रोष आशय का एक गलीचा के तहत किसी भी और सभी के लिए प्रतिशोध लेने पर बह इस टैब कम अगर सामने हो रहा है, भुगतान किया जाएगा उन जिम्मेदार. "
मुझे अनुवाद करते हैं: "अटकलें और बेवकूफ धारणा हम सब ... वॉल स्ट्रीट और मुख्य सड़क से एक जैसा बना रहे थे ... तो सिर्फ उन (वॉल स्ट्रीट) को बंधक ऋण पकड़े ... उन लोगों के घरों पकड़े मदद की मदद नहीं कर भी (मुख्य स्ट्रीट). अपने नैतिक उच्च घोड़े से बाहर निकलो और उन्हें कुछ पैसे दे दीजिए ... यह लंबे समय में सस्ती हो जाएगी. "(सकल Interpreting Greenspan, विज्ञान से अधिक कला व्याख्या करने की कोशिश कर रहा तरह है. लेकिन उन दोनों को देख के 16 वर्षों के बाद, मैं हूँ इसका लटका रहा.)
मैं उसके साथ दोनों उसके तार्किक और नैतिक बहस पर सहमत हैं.
क्या ऋण धारकों (बंधक धारकों) और नहीं परिसंपत्ति धारकों (घर मालिकों)? अप shoring के पीछे का तर्क है यदि परिसंपत्ति मूल्यों वैध ठहराया गया है, साथ ही साथ ऋण धारकों की देखभाल कर रहे हैं.
क्या मुख्य सड़क के बारे में भूल जबकि वॉल स्ट्रीट की मदद करने की नैतिकता है? मैं सरकार को किसी भी जमानत outs पर करदाता पैसे खर्च नहीं, लेकिन एक बार वे बड़े लड़कों के लिए खजाने खोलने, सभी दांव बंद हैं!
यह आर्थिक प्रोत्साहन पैकेज रोज अमेरिकी इस वर्ष के हाथों में के बारे में $ 150 अरब डालने से स्पष्ट है, वर्तमान प्रशासन "नैतिक रूप से" हाथ के खिलाफ नहीं है, outs. तो क्यों इस संदेह को परेशान घर मालिकों के लिए सिर्फ एक और hand-out/bail-out देने के लिए?
क्योंकि वे रियल एस्टेट सट्टेबाजों के एक गुच्छा मदद कर रहे हैं लगता है? ऐसा है क्योंकि "फौजदारी शिकार" "अल्पसुविधा कह" और भगवान वर्तमान प्रशासन वहाँ हमारे समाज में इस तरह के एक व्यक्ति है स्वीकार नहीं होगा जानता है की तरह है शब्द? क्योंकि एक घर के मालिक के फेडरल है, SEC सहित उनके नियामकों स्वीकार करने का अर्थ होगा बाहर जमानत, है और OFHEO सब सो व्हील पर थे?
मैं जवाब नहीं पता, लेकिन यह दोनों सकल और मैं (और अब तुम भी), उदाहरण के लिए bailout Bear Stearns के लिए शीघ्र कार्रवाई के बीच के विपरीत देख सकता है स्पष्ट है, और यहाँ तक कि सबसे योग्य घर के मालिक की मदद करने का संदेह . यह असली है. और मैं सकल साथ सरकार जल्दी अपने पूर्वाग्रह बहाना चाहिए और लोगों की मदद, न कि वॉल Streeters सहमत हैं.
मैं Paulson Fannie मॅई या ईेडी मैक में शेयर खरीदने की तुलना में homeowners के लिए चेक लिख था. एक बार जब आप नीचे कि सड़क, तुम जो संभावना $ 400 अरब खर्च होंगे खत्म करना शुरू कर दिया है. क्या असली फौजदारी पीड़ितों की राशि के आधे से भी कर सकता था?
अधिकांश लोगों को जब वे, भले ही वे बाहर जमानत मिल बेवकूफ गलतियाँ कर ... कंपनियां कभी नहीं उनके सबक सीखते हैं. कंपनियां अगले योजना लाभ निजीकरण करने के लिए और नुकसान सामूहीकरण बनाने के बाद से यह इतनी अच्छी तरह से आखिरी बार काम किया था.
तो मैं, ", तुम्हारी चेकबुक का बाहर निकलना हांक कह रही है और इसे करने के लिए देय बनाने द्वारा अंत हूँ ..." अमेरिकी गृह स्वामी ".
कुछ कम वॉशिंगटन में हमेशा की तरह काम किया जाएगा.
आपका स्वागत है हमारे ब्लॉग के लिए!
आपका स्वागत है रियल एस्टेट डिस्पैच को BiggerPockets.com से. अपने ब्लॉग को एक साथ रखने के हमारे पाठकों को और तेज करने के लिए सूचित किया लक्ष्य से रियल एस्टेट के विभिन्न क्षेत्रों में विशेषज्ञों को पेश करती है. चाहे आप एक रीयल इस्टेट पेशेवर (ऋणदाता, रियाल्टार, बैंकर, आदि), निवेशक (जमींदार, हाथ, थोक व्यापारी, आदि), या केवल एक उपभोक्ता, किरायेदार या homeowner रियल एस्टेट की दुनिया में रुचि रखते हैं, इस ब्लॉग को है जगह के लिए आप शामिल करना!
तुम हमारे आरएसएस फ़ीड के लिए, सदस्यता ले सकते हैं ईमेल द्वारा अद्यतन ब्लॉग मिलता है, हमारा मुफ्त मेलिंग लिस्ट में शामिल है या सभी के सर्वश्रेष्ठ, 25000 दूसरों रियल एस्टेट शिक्षा, dealmaking, नेटवर्किंग में रुचि है, और विपणन के साथ हमारे सामाजिक नेटवर्क में शामिल हो.










































मैं कैसे कृत्रिम उच्च को दीर्घावधि में मदद करेगा unaffordable घर कीमतों में रखने की कोशिश कर देख नहीं है. अगर लोगों को अब, unsustainable बुलबुला साल प्रशंसा के कारण घर का खर्च नहीं उठा सकते हैं - और कहा कि 'बिल्कुल लॉस एंजिल्स में मामला है - यह कैसे प्रयास करने के लिए और बेरोजगारी दर के रूप में उन मूल्यों बनाए रखने में मदद करता है 6% पार.
jdj,
सकल है बिंदु "" पैसे घर मालिकों के पास जाओ और इस घर की कीमतों का समर्थन करना चाहिए बनाम सरकार कुछ नहीं कर नहीं था.
Bailout करने के लिए अरबों की सैकड़ों अभी या बाद में से आवास बाजार जा रहा है सकल की बात की सरकार थी .... और सीधे घर के मालिकों को दे Fannie और ईेडी और बैंक ऑफ अमेरिका के लिए यह देने से बेहतर है.
और मैं सहमत हूँ ...
इस सवाल का जवाब इस बात के लिए एक और तरीका है:
क्यों बदले के घर जब उन दोनों को घर के किनारे को shoring ऋण को किनारे?
इसके अलावा, क्या तुम सच है कि ऑरेंज काउंटी असली अब घर से नहीं की तुलना में वे आज कर रहे हैं ऊंची होगी 10 साल मूल्यों लगता है?
सकल का जवाब जानता है कि एक और मुझे भी है.