Paulson תוכנית החילוץ: מה בה & מה Dissenters רוצה בה
מחבר: רוב יא Blake • כתובת האתר: http://themortgageinsider.netספטמבר 27, 2008 •
כולנו יודעים עד עכשיו על 700 $ מיליארד Paulson החילוץ של התוכנית הוא היה מנסה לשעוט דרך של הקונגרס בשבוע שעבר. אבל האם אתה באמת יודע מה בה? האם אתה יודע מה היא רוצה אותם נגד בתוכנית לפני שהם להרשם?
מה רוצה האנק
בוא תסתכל על שלושת הצעדים החשובים ביותר של תכנית Paulson:
(1) שר האוצר הסמכות לרכוש עד 700 מיליארד $ על כל הנכסים הקשורים למשכנתאות [שניות. 6].
בוא תראה את זה יותר מקרוב. אמצעי זה יאפשר לו לרכוש את משכנתא "קרובים" ניירות ערך. את גבוב דברים ממש חשובים כאן. שים לב את התכנית, לא אומרים "משכנתא-חזרה ניירות ערך או כל משכנתא, אלא משכנתא" קרובים "ניירות ערך. הסיבה לכך היא באמת מתחת למים השקעות crippling את מאזני של ההשקעה ומוסדות בנקים למשכנתאות היא נגזרת השקעות.
משכנתא היא נגזרת של ההשקעה מוצר זה באמת להגדיל מחזיר כאשר הדברים הולכים טוב, ואת באמת דפופה מאבד למעלה כאשר הדברים לא. Racks למעלה הפסדים כל כך מהר כל כך גדול שזה הקפאות כל פונקציה של שוק משני למשכנתאות הון ... לפחות זה מה Paulson היא contending. השקעות אלה הן מכן פרוס ו diced לתוך המשנה מוצרים רבים מהם סמרטוט עכשיו ללא תקווה התאוששות.
אפשר לקנות סמרטוט השקעות להפוך את כל הבנקים שוב על ידי ה-proxy ולאחר מכן שחרר את שוק משני למשכנתאות? אם היית contemplating פשיטת רגל בשל רעות "ההשקעה / רכישה" החלטות והחליטו יש מוסך למכירה כדי לפרוק את כל האפשרויות רע. האם אתה חושב למכור לי את טלוויזיה פלסמה 50 אינץ 'עבור 100 $ הוא הולך לעשות את כל שוב?
זה לא ... אבל אני לסטות. אני יהיה לדון אם התכנית "עובדת", או לא בשבוע הבא.
(2) על תקרת החוב הלאומי היא העלתה 11.3 טריליון דולר כדי להתאים את סכימת [שניות. 10];
די עצמית expalinatory ... lends את Fed בארה"ב את הכסף כדי לאפשר את Fed כדי להדפיס את הכסף, את תקרת החוב הלאומי חייב להיות מורמות. זה מה מציב taxpayers בשורה עבור תשלום של תוכנית החילוץ.
(3) של כל הטוב ביותר: "ההחלטות על ידי המזכיר את סמכותו על פי חוק זה הן בלתי reviewable ועל מחויבות הסוכנות שיקול דעתו, ולא ניתן לעשות בדיקה על ידי כל בית דין מינהלי או כל סוכנות" [שניות. 8].
תנאי זה הוא מה שאני מכנה את "האנק כמו מלך" ומאפשר למדוד את מזכיר האוצר לפעול ללא חשש מעונש, פיקוח, עם או תקנה את החלטותיו על מה לקנות, כמה לשלם, ומה לבקש בתמורה.
האם זה לא חוסר מחדל, תקנה, ו פקח פיננסיים בחירות שיצרו את הבלאגן הזה מלכתחילה. עכשיו אנחנו נמצאים בתהליך ביקש לאפשר את זה שוב?
וואו! Paulson אין בושה והוסיף כי כוח סעיף 8. זה מצחיק של "סעיף 8" גם את הקוד המאפשר עבור צבאי פטורים בשביל להיות משוגע ... ואני חושב האנק הוא קצת מטורף, אם מישהו חושב שהוא הולך לחתום על זה!
רוצה Dissenters רוצה
את מנהיגי הקונגרס אשר כרגע voicing התנגדות להציל את התוכנית אומר שהם לא עוברים שום דבר שאינו מכיל הוראות כי יש דין וחשבון, מחייבים את הממשל לנהל משא ומתן על המיקום העצמי תמורת ההשקעה שלהם (ala AIG), להגביל ארגונית ההנהלה פיצוי ו / או לשלם את םידנדיביד של עד stockholders, ואת המנדט הלוואה שינויים הביתה כדי לסייע לבעלי משכנתא ב עקול על נכסי הממשלה קונה.
שעה יגידו אם זה יותר מאשר Grand-שעמד התנגדות אמיתית.
האם זו תוכנית הצלה Paulson העבודה, גם אם זה עבר? הוא יכול לעשות דברים גרועים יותר?
זה הנושא של שבוע הבא ... כך להישאר מכוון ...
ברוכים הבאים אל הבלוג שלנו!
ברוכים הבאים נדל"ן Dispatch מ BiggerPockets.com. הבלוג שלנו מביא יחד מומחים בתחומים שונים של נדל"ן במטרה לשמור על הקוראים שלנו הודיע ועד מהירות. בין אם אתה מקצוען נדל"ן (משאיל, Realtor, בנקאי וכו '), משקיעים (בעל הבית, סנפיר, סיטונאי, וכו'), או פשוט על הצרכן, או משכיר homeowner מעוניין בעולם הנדל"ן, הבלוג הזה הוא מקום לך להסתבך!
אתה יכול להירשם שלנו עדכון RSS, בלוגים לקבל עדכונים בדוא"ל, להצטרף לרשימת התפוצה שלנו בחינם, או הכי טוב של הכל, הרשת החברתית שלנו, הצטרף יחד עם אחרים המתעניינים ב 25,000 הנדל"ן חינוך, dealmaking, חיבור לרשת, והשיווק.









































אני חושב שזה הפדרלי כסף ללא שום טעות היא טעם לשים את פוקס כדי לשמור על לול. חמדנות ייקח מעל בקיצור ההזמנה.
אתה נמצא נכונים, מסחר ו ףיעס הועלה באופן משמעותי דנו במהלך טיעונים בעל פה. את "העדר" של תחתונים היה כפי שהוסבר רקע של טקטיקה של תביעה, כלומר, הם להניח את המעשה החוקתי היה תחת סעיף מסחר לתקוף אותו על בסיסים אחרים. במילים אחרות, החוק היה conceded להיות חוקתית תחת סעיף מסחר למטרות את החליפה ואת המשפט להניח הרבה, למען טענה, במסגרת פסק הדין. אני בספק השופט קנדי היא מנסה להפוך את פסק הדין ואת silentio המשנה Scalia ו תומאס הם פשוט לבצע ברור כי (א praises הסכמה כי הרוב תקין של היישום של Casey, ללא ספק, ללא overruling Stenberg).