Ik vond de advertentie boven bij het lezen van een politieke nieuws / opinie website, en vond het belangrijk om te delen. Lees de brief en het maken van je eigen beslissing. Ik weet dat er een gevoel dat Wall Street is de vijand, en dat openbare bedrijven moeten snuifje penningen, maar als de brief zegt, de retoriek die afkomstig zijn van veel van onze regeringsleiders zich in zijn eigen recht, met een nadelig tol op de economie.

We kunnen niet toestaan dat de vlammen van de angst die worden aangelegd door de machthebbers om een reeds angstig land. Ja, tijden zijn slecht, maar we moeten een regering die komt deze branden, en moedigt optimisme, hoe moeilijk de omstandigheden. Ik vrees dat als de trend van het aanzetten tot angst blijft, zal het niet uit of de economie ging terug natuurlijk, of indien de triljoenen dollars gegooid op zou hebben gewerkt, zullen we niet zien het licht van de dag.

Informeer ons. Educatie ons. Wees echt met ons mee.
Maar in plaats van het aanzetten tot de angst in ons, ons helpen om die angst weg naar een betere weg.

Stop de retoriek. Stop de angst.

Bedankt,
Joshua Dorkin

Welkom op onze blog!
Welkom bij de Real Estate verzending uit BiggerPockets.com. Onze blog brengt deskundigen op diverse terreinen van onroerend goed met als doel om onze lezers geïnformeerd en op snelheid. Of je nu een vastgoed professional (leninggever, Realtor, bankier, etc), investeerder (verhuurder, flipper, groothandel, enz.), of gewoon een consument, huurder of huiseigenaar die geïnteresseerd zijn in de wereld van onroerend goed, deze blog is de plaats voor u om mee te doen!

U kunt zich abonneren op onze RSS-feed, krijgen blog updates via e-mail, onze gratis mailing lijst, of de beste van allemaal, onze sociale netwerk, samen met 25.000 anderen die geïnteresseerd zijn in onroerend goed onderwijs, dealmaking, netwerking en marketing.

Labels: congres, angst, hotel, woningen, obama, retoriek

I Quit.

Ik sluit het luisteren naar de media en hoe slecht dingen zijn.

Ik sluit geloven er niet genoeg geld.

Ik sluit geloven in een macht buiten mij.

Als u zich richten op "geen geld, geen geld, geen geld," Guess what you get? Het antwoord lijkt eenvoudig wanneer gevraagd like that! Geen geld!

We moeten focussen op wat we willen, niet wat we vrezen.

Er zijn een heleboel mensen die veel van de beperking van overtuigingen nu. U kan een van hen.

Dat is waarom ik mijn officiële start van 2009 "I Quit" campagne.

Ik ben niet het verlaten van wat ik doe. Ben je gek? Ik ben net begonnen.

Stoppen kopen in alle gebrek en beperking die wordt opgeklopt nu.

Wat ben je klaar om te stoppen? Wat verliezer standaard programmering bent u klaar om te stoppen? Welke patroon van gebrek ben je klaar om te stoppen?

Sluit het luisteren naar de "alles wat u hoeft te doen is het werk slimmer" BS. Start harder werken als goed!

Wie wil met me mee?

Welkom op de uitdagingen van dit nieuwe jaar als kansen te gaan op nieuwe paden aan de welvaart!

Photo Credit: Duidelijkheid

Het was een "State of the Union-toespraak ook al was geen State of the Union speech.

Heb je dat?

Nu, de president duurde ongeveer een uur opsomming van de stand van de Unie ... Ooops, sorry, ik bedoel toestand van de natie.

Ik kan dit bedrag met een woord-sucks! Of het nu gaat om de toestand van de Unie of de toestand van de natie, het antwoord is-it sucks! Big time.

Sorry. Getting off point hier.

Nieuwe cijfers van vandaag blijkt de Amerikaanse binnenlandse prijzen kelderen op een record tempo in december, zegt Reuters ...., En guess what? ... Het vertrouwen van de consument (wist niet dat er meer) blijkbaar hit een nieuw dieptepunt van deze maand!

Duidelijk, dan hebben we geen hit rock bottom. En niemand lijkt te weten wanneer we!

Maar er is ook goed nieuws en terwijl Obama niet echt naar deze in zijn niet-Staat van de Unie, Staat van de Natie (maar echt Staat van de Unie) adres, het is een feit, dit land is erg veel in de proces van, althans voor de korte termijn, nationalizing sommige grote banken.

Nu zie je, de hele reden voor mijn lange discussie over de vraag of de toespraak van Obama was echt een State of the Union toespraak in State of the Nation kleding, was om u doorgeschakeld lang genoeg dat zodra ik soort geleidelijk in deze nationalisatie dat je ' d nauwelijks bericht, laat staan om alle kwaad als ten minste een van u heeft vorige week toen ik zei dat ik dacht dat Citibank en Bank of America werden onder leiding van een of andere vorm van nationalisatie.

Voor de zwakken onder jullie die niet kunnen begrijpen van de realiteit van deze, gaat u terug naar de eerste paar grafieken van deze post en de bestudering van de verschillen tussen een lidstaat van de Unie en de Staat van de Natie toespraak.

Zoals voor de rest van u, terwijl de anderen zijn uit te proberen om te beslissen welke soort toespraak Obama heeft, kunnen we een vriendelijke discussie over nationalizing banken.

Maar voordat we dat doen, moeten we toegeven dat een ander een beetje geheim: de regering heeft in feite al genationaliseerd (deels toch) sommige banken en de FDIC is doet het allemaal samen met de kleinere banken totdat ze sterk genoeg om te worden verkocht aan particuliere investeerders.

Het enige dat er nu gebeurt is de overheid is het over, zeg, een 40 procent belang in Citibank en het verkrijgen van aandelen met stemrecht van de voorraad, dus het kan booten beheer typen. Op dit moment, belastingbetalers al bailed deze banken in feite genomen eigendom van hen, maar zij hebben niet de mogelijkheid om alle beslissingen voor hen. Een de facto nationalisatie vollediger zou dit oplossen.

De regering is lekkende links en rechts al deze verhalen te laat over misschien zal het, of misschien het niet zal nationaliseren sommige banken. Regeringen doen dit soort dingen te bereiden op de weg. Soort John the Baptist, maar niet met behulp van veel water tijdens droge omstandigheden in veel delen van het land (of is het unie? Dacht dat ik vergat dat, hè? Geen geluk).

Daar heb je het .... Ondanks wat iedereen zegt, de regering is al in het proces van nationalizing sommige van de grotere banken, hebben een grotere inspraak in het beheer en de lening en de eigen aandelen die zullen waarschijnlijk veeg uit degenen die momenteel eigen voorraad in deze banken.

Maar niet jammer deze mensen. Het aandeel prijzen zijn al zo verschrompeld, een afgiftebewijs is meer waard dan een aandeel in veel van deze formeel geldboete instellingen.

Eens dit alles naar beneden gaat, mijn voorspelling is dat we eindelijk beginnen met het zien van een versoepeling van het krediet en de onroerend goed markt zullen laten zien dat het minstens nog een hartslag.

Oke. Jullie die vastzitten met mij vrij te laten en terug te keren naar het land van de levenden.

Als voor degenen die links voor en zijn nu ZICH WEER, ik vertrouw je weet nu waarom de voorzitter van de State of the Nation speech was echt de president van de State of the Union speech?

Zo niet, ik wil graag verder gaan over het weer?

Labels: bailout, economie, huisvesting, Obama, de staat van de Unie

De Obama $ 75 miljard huisvesting stabilisatie plan houdt stukken die zijn ontworpen om te helpen steel Foreclosures en te helpen die al in de afscherming met lening wijzigingen. Momenteel servicers hebben geen echte tekenen van leningen te willen wijzigen, maar dit nieuwe plan hoopt om hun collectieve geheugen.

Zal de Housing stabilisatie Plan werkt het?

Ik zoek iets met die in een minuut ... Laten we eerst kijken hoe het plan incentivizes servicers.

De eerste belastingbetaler nugget is een $ 1000 bonus per modified lening. Daarna krijgen ze nog een $ 1000 stimuleringselement indien de kredietnemer verblijven huidige op het eind van het jaar. Servicers krijgt $ 500 voor het wijzigen van leningen op dit moment niet ook in standaard, met een $ 1500 kicker terug te gaan naar de leninggever.

De Obama bestuur voelt dit is een krachtige stimulans plan, zij het hele programma vrijwillig.

Yep, je hoort me .... Vrijwillig.

Herinner je je de regering-Bush programma te helpen wijzigen leningen ... genaamd Hope Nu? Het was ook vrijwillige en we zagen hoe goed dat werkt. Zij bewerkt een handvol leningen scheef, maar de nummers met semantiek waardoor het lijkt meer succes te voegen belediging voor de schade.

Is Obama geloof dat wij zo onnozel als Bush dacht?

Ik denk het wel, want hij wil ons doen geloven subprime kredietverstrekkers verwachten miljarden aan rentebetalingen gaat vrijwillig voorstuk gaan dat geld voor $ 1500.

Dat is belachelijk.

En laten we niet vergeten dat deze kredietverstrekkers zijn wettelijk verschuldigde dat geld. Zij gaan na ... het is immers hun geld.

Mark my words, de Obama van plan op de lening modificatie kant zal werken ongeveer even goed als de Bush hoop nu programma. Of moet ik zeggen ... niet werken ... net zo goed.

Het echte doel hier, als je het mij vraagt, is gewoon op "kick kan de vaststelling van de weg". Lening veranderingen zijn complex en kostbaar. Groothandel lening mods zou decimeren de reeds verzwakte balans van elke bank, elke Wall Street firma, en al onze buitenlandse investeerders. En dat willen of niet, deze beleggers nog steeds genoeg geld om te lobbyen ... zowel het Congres en de administratie.

Waarom denk je dat het plan werd gemaakt "vrijwillige" in plaats van "verplicht". Banken lobbyen dollar op het werk, in mijn opinie.

Ik denk dat de administratie is de hoop voor een behuizing herstel (en er zijn tekenen ... dus het is een optimistische, maar niet een domme view) door het midden van het jaar. Zelfs een kleine behuizing terugvordering zou bouwen onroerend goed markt vertrouwen en de afscherming crisis krijgt "vaste" door stabiliserende home prijzen.

Dus, kort verhaal, lang ... ze zijn niet echt serieus te houden afgeschermd huiseigenaren in hun huizen.

Grote verrassing, hè?

Photo Credit: misserion

Labels: Barack Obama, Bush, default, afscherming, Hope, huisvesting stabilisering plan leninggever, leningen, obama, beheerder

Heb je gehoord van Scott Mintz? De LA chiropracticus kocht vier huizen, sterk hefboomeffect in de verwachting dat onroerend goed waarden zou stijgen altijd. Schokkend, ze deden het niet. Nu, om een van zijn huizen is onderwater.

Mintz, niet alleen wil zijn leningen geherfinancierd, hij wil graag de kredietverstrekkers om zijn lening hoofdsom aan hun huidige marktwaarde. Dit is natuurlijk niet alleen over het opslaan Mintz het spek. Hij legt dit als een vitaal bewegen om de nationale economie.

Ik ben er zeker van dat vele Arizona flippers wil verminderen hun belangrijkste ook gratis voor kinderen, hoe veel van hun eigenschappen zijn nu een waarde van 60% van de aankoopprijs. Neem een kijkje bij enkele van deze aanbiedingen en u zult zien wat ik bedoel.

Toen ik jong was, dacht ik dat het investeren in onroerend goed betekende eerste geld verdienen, dan is het kopen van onroerend goed. Later las ik Donald Trump's "The Art of the Deal", en geleerd dat je niet te beschikken over een veel cash - u zou kunnen nemen een risico, en een kunstenaar. Een paar jaar na die, iedereen wilde een kunstenaar.

Flash forward naar 2009 en veel van deze kunstenaars zijn in grote problemen, met inbegrip van Trump zelf. Zij namen de risico's die niet werken. En sommige van deze mensen vragen om een federale bailout.

Na lezen van de titel, weet je hoe ik me voel over. Ik heb veel grote problemen met een bailout van dit type.

Het is Oneerlijke

Elke cent die is of wordt uitgegeven als onderdeel van de talloze bailout programma's is afkomstig van de Amerikaanse belastingbetaler, hetgeen betekent dat u en mij. En als een investeerder bailout komt van de banken en kredietverstrekkers, in de vorm van vermindering van de hoofdsom op leningen ... dat geld uiteindelijk zal komen van de belastingbetaler zo goed, omdat deze kortingen geen deel uitmaken van een duurzame business model. Zij zullen verder kwetsen de banken, die al in de problemen.

Het is oneerlijk, omdat ik niet doen zeer leveraged investeringen van eigenschappen die niet konden eventueel de moeite waard zijn om hun prijzen te vragen, in tegenstelling tot de janken fluiten kinderen. Waarom moet ik betalen voor hun fouten?

Het principe Unserious

Een deel van een volwassene is dat u hoeft te investeren iets te krijgen beloond. Voor de meeste mensen, dat er iets is werk en onderwijs. Werk loont en onderwijs maakt het werk meer te betalen. Flipping en vergelijkbare methoden van onroerend goed investeren niet nodig dat er veel werk en onderwijs in verhouding tot de mogelijke beloning. Toegeven, flippers! Dit is de reden waarom je deed flips in de eerste plaats. Het leek redelijk makkelijk geld.

Maar natuurlijk, de flippers investeerden iets - ze waren te investeren een groot risico. Er was altijd een kans dat een bepaalde klep niet zou werken, met name als belangrijke rehab werk ging. En natuurlijk was er de kans dat het totale onroerend goed markt zou dalen.

Ik heb vrienden op de westkust van Florida. Al jaren hebben zij een groot deel van hun jaarlijkse inkomsten door de verkoop van het huis hadden gekocht in het jaar daarvoor. Ze kopen een huis voor $ 400.000 met $ 80.000 neer, verkopen voor $ 600.000, en een andere kopen voor $ 650.000 van $ 130.000 naar beneden. Hun bruto-inkomen bedroeg ongeveer $ 150.000. Nu zitten ze op verschillende eigenschappen zij niet kunnen veroorloven om te verkopen, en kan niet voor alles wat te huur dicht bij hun hypotheek betalingen.

Nu mensen als Scott Mintz wil niet leven met de gevolgen van de risico's die zij heeft - ze willen socialiseren hun plaats. Geen twijfel Mintz zou zijn blij om te delen eventuele winsten maakte hij met de rest van ons ook.

It Takes Away kansen voor Anderen

Beschouw iemand die zou willen kopen een huis in Phoenix nu. Hij kon zich niet veroorloven een huis voor een lange tijd, maar nu dat de prijzen gedaald zijn, kan hij eindelijk zijn verhuizing. Maar zijn baan zal krijgen veel moeilijker als de Phoenix flippers krijgen bailed uit. Na een investeerder bailout, veel van die huizen zijn niet langer te koop, en anderen hebben een hogere prijzen als gevolg van beperkte inventaris.

Het Sticks de regering Nose Verdere in onze Business

Regering geeft nooit echt weg geld. Het maakt gebruik van het te betalen voor energie. Investor bailout fondsen komen met strijkers dat de ontvangers niet graag - net vragen GM en Chrysler.

Er zijn een miljoen dingen die de overheid zou kunnen doen dat zou de huizenmarkt en maken ons leven als vastgoedinvesteerders gemakkelijker. Wat zijn de kansen dat een van deze dingen zullen worden verwezenlijkt?

Labels: bailout, bailouts, huisvesting, obama, Scott Mintz, biljoen

Dit is zinvol als de vragen zijn echt nieuwe vragen ontwikkeld voor de tijden. Echter na het lezen van de vragen, ik durf te wedden dat je ook zal willen weten waarom deze niet werden de vragen van dag een. Ik schrijf over dit spul want dit is het soort mentaliteit dat is het nemen van beslissingen over wie krijgt een lening en die niet krijgen van een lening.

Voor mij is het beangstigend. Indien men voor het meten van de kwalificaties van een individu voor het verlenen van krediet, deze vragen moeten de basis vormen van risico management programma.

De Vragen

Deze 4 vragen zijn niet alle van de vragen, maar ze lijken te vormen de kern van de zogenaamd nieuwe denken. Voor het leven van mij, het menselijk gedrag is bekend om samen met de keer zo lang als ik in leven zo waar waren deze vragen vóór de crisis?

1. Hoe is mijn klanten 'uitgaven en de betaling gedrag veranderd?
2. Wanneer heeft hun gedrag veranderen en hoeveel?
3. Is het gedrag van al mijn klanten veranderd of alleen die van bepaalde segmenten?
4. Wat zijn de belangrijkste factoren die bijdragen aan de diverse veranderingen?

Ik vond deze vier vragen van de manier waarop in februari 2009 de kwestie van de Collecties & KREDIETRISICO magazine in een artikel getiteld "Beheer van risico's in de nieuwe kredietovereenkomst Milieu". Het artikel werd geschreven door Edmund V. Tribue. I'm not saying Mr Tribue is verouderd of onjuist is. Ik zeg dit echt niet worden nieuwe vragen of nieuwe risicomanagement parameters.

De risicomanager, in mijn opinie, moet al een handvat op dit soort van informatie. Wanneer een persoon zich aanmeldt voor een onroerend goed lening bijvoorbeeld zijn of haar uitgaven en de betaling gedrag is mooi zichtbaar en gemakkelijk bereikbaar vanaf hun kredietinstellingen verslag. Als u een krediet trekken huisbaas of kredietverstrekker, niet de antwoorden op de bovenstaande vragen 4 schreeuwen op u van het krediet verslag, alsmede de antwoorden op enkele vragen van de aanvrager?

Ik geloof niet dat het de taak van vastgoed beleggers worden de macro-manager van het krediet wereld. Maar ik denk dat het onze taak op de hoogte blijven van onze klant gedrag in onze persoonlijke micro vastgoed arena. Als we dat niet doen, of niet, zijn we niet dooming onszelf te mislukken?

Uw plaatselijke krant

Geloof het of niet, uw lokale gedrukte krant is waarschijnlijk een goede bron van het krediet geur in uw omgeving. Ik weet dat onze papieren niet verlegen over het afdrukken van nieuws over problemen bij de lokale financiële wereld. Het vertelt ons over de afscherming filings, creditcard wanbetalingsgraden, zakelijke mislukkingen, enz. Ik kan zijn geluk in dat opzicht. Echter, u kunt genieten van deze info in je nek van het bos.

Natuurlijk, andere bronnen bestaan en kunt u een beroep moeten doen op hen waar je woont. De lokale vastgoed vereniging is een goed begin. Je kan zelfs een lokale kredietgever vereniging. Veel regio's hebben Real Estate Investment clubs die zijn uitstekende informatie cauldrons.

Dus misschien nieuw is, is niet echt nieuw tenslotte.

Photo Credit: danflo

Tags: Credit, kredietgever, leningen, lening, hypotheek, risicobeheer

Laten we praten bank nationalisatie, mensen.

Waarom? omdat ik denk dat er een goede kans is coming soon, vooral als het over Citi en Bank of America-en, nog belangrijker, dat zich zou kunnen hebben de grootste impact nog niet op het oplossen van (of het helpen bij het oplossen van) de steeds groeiende hypotheek crisis is nog steeds voeden de mondiale krediet kernsmelting.

Voor een groot deel, Citi en BofA al genationaliseerd-ze zouden zijn gegaan onder lang geleden was het niet voor ons geld te houden propped up. Maar met echte nationalisatie, wij, de mensen, in de vorm van onze gekozen regering, daadwerkelijk zou worden uitgevoerd de banken ook.

Zoals het nu is, maar ik denk niet dat voor zeer veel langer, wij zelf zijn, maar wij niet lopen, die is waarom we hebben gezien deze banken nemen ons geld en gebruiken voor uitvoerende betalen (voor de zeer dezelfde mensen die liep deze financiële instellingen in de grond) en voor 200 duizend dollar, volledige pagina's New York Times advertenties vertellen ons allemaal hoe groot ze zijn!

Op dit moment, een belangrijke reden is het over alle markt blijft dalen is bang dat de overheid de volledige controle van deze banken dus uitroeien van de huidige aandeelhouders. Dus, dit is net zo goed een tijd als enige om de verliezen, vertel aandeelhouders-sorry, maar u bent te voelen wat pijn samen met de rest van ons en doen wat had moeten gebeuren maanden geleden nationaliseren-werkelijk een aantal van de belangrijkste banken tanken deze financiële crisis. Trouwens, aandelenkoersen hebben verloren zoveel waarde, sommige aandeelhouders kan eigenlijk bedanken ons voor hen uit hun ellende.

Amerikanen hebben een irrationele angst voor het woord nationalisatie, dat is grappig, want zoals ik al zei, hebben we al, in feite, HEBBEN genationaliseerd deze instellingen, maar wij zijn niet bang om een bank voor onze krimpende Buck.

Citi en BofA zijn, want we houden hoorzitting, te groot om te falen. We houden hoorzitting, omdat het waar is! Maar echte nationalisatie is niet hetzelfde als falen. Van het tegendeel, het zou een teken dat we beseffen dat het geneesmiddel moet worden potent als we gaan proberen en behandeling van een potentieel dodelijke ziekte.

En weet je wat? Ik denk dat onze regering krijgt dat. Ik denk dat hoewel het publiek het leuk om te zeggen dat de overheid doet een rot baan draaien banken, hij weet dat de overheid kon niet slechter een baan draaien de banken dan de banken hebben gedaan door zelf, dank je.

Dat is waarom ik denk dat we waarschijnlijk zeer binnenkort te zien van de regering nemen dat niet zo grote sprong uit quasi-nationalisering aan de feitelijke nationalisatie wanneer het gaat om bepaalde banken voor starters, Citigroup en Bank of America.

Dat op zijn beurt veel deskundigen geloven, zal de primer nodig om krediet stroomt weer ... aan de pomp dat geld terug in de onroerend goed markt ... om mensen te helpen kop eraf marktafschermend tegelijkertijd anderen een kans om serieus overwegen springen in de woningmarkt om te beginnen met het opkopen van dat overschot dat blijft thuis prijzen ernstig depressief.

Nu sommigen denken dat het woord nationalisatie is een vies woord in Amerika. Oke, prima. Denk je dat. Maar nu het woord VERLOSSING substituut voor nationalisatie en ineens het hele concept past in een zeer mooi met de Amerikaanse ethos.

We krijgen erg dicht, dan denk ik aan de echte redding van de Amerikaanse banksector. Daar wordt nu niet alleen het gevoel dat een stuk beter?

Labels: Amerika, B, A, bailout, Bank of America, banken, banken, Citi, Citibank, nationalisatie, nationlize banken, obama, triljoenen