The Obama $ 75 milliarder boliger stabilisering plan har brikker som er utformet for å demme foreclosures og hjelpe de som allerede er i foreclosure med lånet modifikasjoner. Currently servicers viser ingen virkelige tegn til å ville endre lån, men denne nye planen håper å forandre sitt kollektive sinn.

Vil Housing stabilisering Plan Work?

Jeg får til det i et minutt ... la første blikk på hvordan planen incentivizes servicers.

Første skattebetaler Nugget er en $ 1000 bonus per endret lån. Deretter får de en annen $ 1000 incitament betaling hvis låntaker forblir gjeldende ved årets slutt. Servicers vil få $ 500 for å endre lånene ikke selv i standard med en $ 1500 kicker går tilbake til utlåner.

The Obama administrasjonen mener dette er en så kraftig incentiv plan, ble hele programmet frivillig.

Ja, du hørte meg .... Frivillig.

Husker du den Bush-administrasjonen program for å endre lånene ... heter Hope Nå? Det var frivillig for, og vi så hvor godt det fungerte. De endret en håndfull av lån men skjevt numrene med semantikk slik at det vises mer vellykket legge fornærmelse til skade.

Har Obama tror vi er så godtroende som Bush trodde?

Jeg tror det, fordi han vil ha oss til å tro at subprime långivere forventer milliarder i renter betalinger går frivillig forgrunnen-go at pengene for $ 1500.

Det er latterlig.

Og la oss ikke glemme at disse långivere er juridisk skyldte pengene. De vil, etter det ... er det penger likevel.

Merk mine ord, Obama plan på lånet modifikasjon side fungerer omtrent som Bush Hope Nå programmet. Eller skal jeg si ... ikke ... like bra.

Den virkelige målet her, hvis du spør meg, er bare å "kick av kan nedover veien". Lånet modifikasjoner er kompliserte og kostbare. Grossistpriser lån Modifikasjon ville decimate den allerede svekket balanse i hver bank, hver Wall Street fast, og alle våre utenlandske investorer. Og liker det eller ikke, disse investorene fremdeles ha nok penger til å lobby ... både Kongressen og administrasjon.

Hvorfor tror du det ble gjort "frivillig" i stedet for "obligatoriske". Bankfolk 'lobbyvirksomhet dollar på jobb, etter min mening.

Jeg synes administrasjonen håper på en bolig utvinning (og det er tegn ... så det er en optimistisk, men ikke en dum visning) ved midten år. Selv en liten bolig utvinning ville bygge Eiendomsmarkedet tillit og foreclosure krise blir "løst" ved å stabilisere hjem priser.

Så, novelle, lang ... de er ikke veldig alvorlig å holde utelukket hjem eiere i sine hjem.

Stor overraskelse, ikke sant?

Photo Credit: misserion

Velkommen til vår blogg!
Velkommen til Real Estate sendegrensesnitt fra BiggerPockets.com. Vår blogg samler eksperter på ulike felt av fast eiendom med det målet å holde våre lesere informert og opptil hastighet. Enten du er en eiendomsmegler profesjonelle (utlåner, REALTOR, banker, osv.), investor (utleier, Flipper, grossist, etc.), eller ganske enkelt en forbruker, renter eller hus interessert i verden av fast eiendom, denne bloggen er stedet for deg til å engasjere seg!

Du kan abonnere på vår RSS feed, få bloggen oppdateringer via e-post med vårt gratis adresseliste, eller best av alt, bli med i vårt sosiale nettverk sammen med 25.000 andre som er interessert i fast eiendom utdanning, dealmaking, nettverksbygging og markedsføring.

Tags: Barack Obama, Bush, standard foreclosure, Hope, bolig stabilisering planen utlåner, lån, Obama, servicer

Har du hørt om Scott Mintz? I LA kiropraktor kjøpte fire hus, utnytte tungt i forventningen om at eiendomsmegling verdier ville stige evig. Shockingly, de ikke. Nå kan hver og en av hans hus er undervannsoperasjoner.

Mintz ikke bare ønsker sine lån refinansierte han vil at långivere å redusere sine lån rektor for å gjenspeile deres nåværende markedsverdi. Selvfølgelig er dette ikke bare om å spare Mintz's bacon. Han forklarer det som et viktig trekk for å lagre den nasjonale økonomien.

Jeg er sikker på at mange Arizona svømmeføttene ønsker å redusere sine viktigste gratis også, vurderer hvor mange av sine egenskaper er nå verdt 60% av kjøpesummen. Ta en titt på noen av disse oppføringene, og du vil se hva jeg mener.

Da jeg var ung, jeg tenkte å investere i fast eiendom menes første tjene penger, så kjøp av eiendom. Senere har jeg lest Donald Trump's "The Art of Deal" og lært at du ikke trenger å ha mye penger - du kan ta en risiko, og være en artist. Et par år etter at alle ønsket å være en artist.

Flash frem til 2009 og mange av disse artistene er i store problemer, inkludert Trump selv. De tok risiko som ikke fungerer. Og noen av disse folks ber om en føderal bailout.

Etter å ha lest tittelen, du vet hva jeg føler om dette. Jeg har mange store problemer med en bailout av denne typen.

It's Unfair

Hver krone som er eller blir brukt som en del av mylderet bailout programmene kommer fra det amerikanske skattebetaler, som betyr at du og jeg. Og hvis en investor bailout kommer fra banker og långivere, i form av redusert rektor på utlån ... at pengene vil komme fra skattebetalere i tillegg, fordi disse reduksjonene er ikke del av en bærekraftig forretningsmodell. De vil videre vondt bankene, som allerede er i trøbbel.

Det er urettferdig fordi jeg ikke gjøre svært utnyttes investeringer av eiendommer som umulig kan være verdt sin spør prisene, i motsetning til whining whiz barna. Hvorfor skal jeg betale for sine feil?

Det er fundamentalt Unserious

Del av å være voksne, er at du må investere noe å bli belønnet. For de fleste er at noe er arbeid og utdanning. Arbeid betaler og utdanning gjør at arbeidet med å betale mer. Blar og lignende metoder for eiendomsmegling investerer ikke krever mye arbeid og utdanning i forhold til den potensielle belønningen. Innrømme det, svømmeføttene! Dette er hvorfor du gjorde flips i utgangspunktet. Det virket som ganske enkelt penger.

Men selvfølgelig, det svømmeføttene skulle investere noe - de var å investere en stor risiko. Det var alltid en mulighet for at en bestemt flippen ikke ville komme fram, spesielt hvis betydelig Rehab ble involvert. Og selvfølgelig, det var en mulighet for at den samlede Eiendomsmarkedet ville avta.

Jeg har venner på vestkysten av Florida. For årene, ble en stor del av deres årlige inntekt ved å selge huset de hadde kjøpt året før. De ville kjøpe huset for kr 400.000 med $ 80.000 nedover selge den for $ 600.000, og kjøpe en ny en for $ 650,000 til $ 130,000 ned. Sin brutto inntekt var ca $ 150.000. Nå er de som sitter på flere egenskaper de ikke har råd til å selge, og kan ikke leie for noe nær deres boliglån betalinger.

Nå personer som Scott Mintz ikke ønsker å leve med konsekvensene av den risikoen de tok - de ønsker å sosialisere dem stedet. Ingen tvil Mintz ville vært glad for å dele fortjenesten han med resten av oss også.

Det tar Borte muligheter for andre

Anser noen som kanskje vil kjøpe et hus i Phoenix akkurat nå. Han kunne ikke ha råd til et hjem for lenge, men nå at prisene har falt, kan han endelig få sin flytte. Men jobben vil få et mye vanskeligere hvis Phoenix svømmeføttene få bailed ut. Etter en investor bailout, mange av disse husene er ikke lenger til salgs, og andre har høyere priser gjenspeiler redusert beholdningen.

Det kjepper regjeringens Nose videre inn Vår virksomhet

Regjeringen aldri gir bort penger. Den bruker den til å betale for strøm. Investor bailout midlene vil komme med strenger at mottakerne ikke vil ha - bare spør GM og Chrysler.

Det er en million ting regjeringen kan gjøre det ville styrke boligmarkedet og gjøre våre liv som eiendomsmegling investorer lettere. Hva er sjansene for at noen av disse tingene blir til?

Tags: bailout, bailouts, boliger, Obama, Scott mintz, billioner

Dette er fornuftig hvis spørsmålene var virkelig nye spørsmål konstruert for tiden. Men etter du lese spørsmål, jeg vedder på at du også vil vite hvorfor var ikke disse spørsmålene fra dag én. Jeg skriver om dette fordi dette er den typen mentalitet som tar beslutninger om hvem som får lån, og som ikke får lån.

For meg er det skremmende. Hvis én er å måle kvalifikasjoner en individuell før det gis kreditt, disse spørsmål bør danne grunnlaget for noen risiko programmet.

Spørsmålene

Disse 4 spørsmålene er ikke alle spørsmålene, men de synes å danne kjernen i det som skal ny tenkning. For livet av meg, menneskelig atferd er kjent for å endre sammen med ganger så lenge som jeg har vært i live så der var disse spørsmålene før krise?

1. Hvordan har mine kunders utgifter og betaling atferden endres?
2. Når opplevde sin atferd endre og hvor mye?
3. Har atferden til alle mine kunder endret eller bare for enkelte segmenter?
4. Hva er de viktigste medvirkende faktorer til ulike endringer?

Jeg fant disse fire spørsmål ved måten i februar 2009 nummeret av samlinger og KREDITTRISIKO bladet i et artikkel med tittelen "Håndtere risiko i New Credit Environment". Artikkelen ble skrevet av Edmund V. Tribue. Jeg sier ikke Mr. Tribue er ute av linje eller feil. Jeg sier disse egentlig ikke nye spørsmål eller nye risikostyring parametere.

Risikoen manager, etter min mening, skal allerede ha et håndtak på denne type informasjon. Når en person søker om en eiendomsmegler lån for eksempel sine utgifter og betaling problemet er ganske tydelig og lett tilgjengelig fra deres kreditt rapporten. Hvis du var en kreditt trekke utleier eller utlåner, vil ikke svarene til de over 4 spørsmål skriker på deg fra kreditt rapporten samt svar på noen spørsmål til søkeren?

Jeg tror ikke det er jobben som eiendomsmegler investorer skal makroen leder av æren verden. Men jeg tror det er vår jobb å holde deg på toppen av våre kunders atferd i vår personlige mikro eiendomsmegling arena. Hvis vi ikke, eller ikke, er ikke vi dooming oss til fiasko?

Lokalt Newspaper

Tro det eller ei, det lokale trykte avisen antagelig er en god kilde på kreditt aroma i ditt område. Jeg vet at våre papiret ikke sjenert om utskrift nyheter om problemer i den lokale finansielle verden. Det forteller oss om foreclosure filings, kredittkort standard priser, business svikt, etc. Jeg kan være heldig i så måte. Du kan imidlertid få slik informasjon på halsen av skogen.

Selvfølgelig andre kilder finnes, og du må stole på dem der du bor. Den lokale eiendomsmegler Forbundet er en god start. Du kan også ha en lokal utlåner's Association. Mange regioner har eiendomsmegling investeringer klubber som er utmerket informasjon cauldrons.

Kanskje nye er ikke helt nytt likevel.

Photo Credit: danflo

Tags: Credit, utlåner, utlån, lån, boliglån, risikostyring

Snakk med banken nationalization, folkens.

Hvorfor? fordi jeg tror det er en ganske god sjanse for det kommer snart-spesielt når snakker om Citi og Bank of America-og, enda viktigere, som kanskje har den største effekten ennå på å løse (eller bidra til å løse) den stadig voksende finansberegning krisen som er fortsatt mate den globale kreditt meltdown.

I stor grad, Citi og BofA har allerede blitt nationalized-de ville ha gått under lenge siden hadde det ikke vært for våre penger holde dem propped opp. Men, med ekte nationalization vi, menneskene, i form av våre valgte regjering, ville faktisk kjører bankene også.

Som det er nå, men jeg tror ikke på veldig mye mer, vi eier dem, men vi ikke kjøre dem, og det er derfor vi har sett disse bankene ta penger og bruker den for utøvende betaler (for de aller samme personene som kjørte disse finansinstitusjoner i bakken) og for 200 tusen dollar, full-side New York Times annonser forteller oss hvor store de egentlig er!

Akkurat nå er en viktig årsak til over hele markedet fortsetter slippe er frykt for at regjeringen vil anta full kontroll over disse bankene dermed tørke ut nåværende aksjonærer. Så, denne er så god tid som noe å redusere tap, forteller aksjonærer-Beklager, men du er i ferd med å føle noe smerte sammen med resten av oss-og gjør det som burde vært gjort måneder siden-virkelig nasjonalisere noen av tasten banker fueling denne økonomiske krisen. Dessuten aksjekurser har mistet så mye verdi, noe aksjonærene kan faktisk takke oss for å sette dem ut av sin elendighet.

Amerikanerne har en irrasjonell frykt for ordet nationalization, som er morsomt fordi, som jeg sa, vi allerede, i kraft, har nationalized disse institusjonene, men vi ikke får bank bang for våre krympende pengene.

Citi og BofA er, som vi holder hørsel, for stor til å mislykkes. Vi holder høre det fordi det er sant! Men sant nationalization er ikke det samme som fiasko. Til det motsatte, det ville være et tegn på at vi innser medisinen må være sterkere hvis vi skal forsøke å behandle en potensielt dødelig sykdom.

Og vet du hva? Jeg tror regjeringen får det. Jeg tror at selv om det offentlig liker å si at regjeringen gjør en elendig jobb kjører banker, det vet at Regjeringen kan ikke gjøre noe verre en jobb kjører banker enn bankene har gjort alt for seg selv, takk.

Derfor tror jeg vi trolig ganske snart for å se regjeringen ta det ikke så stort steg fra kvasi-nationalization til faktiske nationalization Når det gjelder enkelte banker for startere, Citi og Bank of America.

Som i sin tur mange eksperter tror vil være det først nødvendig å få kreditt flyter igjen ... å pumpe det tilbake i Eiendomsmarkedet ... å hjelpe folk hodet foreclosure mens affording andre en mulighet til å seriøst vurdere å hoppe inn i boligmarkedet å begynne å kjøpe opp at overskuddet som holder hjem priser alvorlig deprimert.

Nå noen tror ordet nationalization er et skittent ord i Amerika. Ok, fint. Tenk det. Men nå erstatte ordet frelse for nationalization og plutselig hele konseptet passer veldig godt sammen med den amerikanske ethos.

Vi blir veldig nært, så tror jeg den egentlige frelse i den amerikanske bank-næringen. Det som nå ikke at du bare føler deg mye bedre?

Tags: Amerika, b av en, bailout, Bank of America, bank, banker, Citi, Citibank, nationalization, nationlize banker, Obama, trillions

Wall Street, banker, selv bilen selskaper fikk raskere hjelp fra staten i form av en bailout eller annen enn gjennomsnittet hus i landet. Og nå som "hjelp" er for hånden, det virkelige spørsmålet å stille er: vil det gjøre noe bra?

President Obama nå har avslørt hans mye forventet "livsnerven" for dem vender foreclosure ... en $ 75 milliarder ett på det.

Obama gjorde det et poeng å si at hans plan vil ikke hjelpe hvert hus, som kan ende opp som en av de større understatements fra hans unge administrasjonen til dato.

Mye avhenger av viljen til ulike utlån institusjoner for å godta finansberegning justeringer og noe av det avhenger av håp-Obama er det er-det konkurs lovene vil bli endret for å tillate dommere å endre boliglån på randen av katastrofe.

Til en stor grad planen er myntet på dem som skylder mer enn deres hus er faktisk verdt. Moody's Economy sier av 52 millioner noen odde homemakers med boliglån, noe 27 prosent nå faller i denne kategorien-lag 14 millioner!-Dette ifølge en Associated Press sendegrensesnitt.

Men hva med dem som spilte etter reglene, betaler sine boliglån og likevel føler at det bare rettferdig at de også få lov til å handle nedover, hvis du vil? Bildet er langt mer uklart hva som vil skje med disse folkene?

Og uten en endring i konkurs lover, ikke en sikker ting av noen tiltak, kan det ikke tvinge investorer som faktisk eier mange boliglån dag å slappe av sitt grep på huseiere 'pocketbook.

Noen kritikere hevder at 75 milliarder er ikke engang nær nok, spesielt når du vurdere hvor mye, mye mer regjeringen (skattebetalere) har allerede bestemt å hjelpe Wall Street fett katter og bilselskapet CEOs.

Den verste delen er, er det sannsynlig å ta de forskjellige etater og potensielle deltakere uker ... Kanskje måneder ... studier før de egentlig har en anelse hva som forventes av dem. Og, som vi alle nå vet, er ikke på vår side lenger.

Photo Credit: Mike Licht

Tags: konkurs, Barack Obama, foreclosure, bolig bailout, bolig redning, Obama, redning

Så langt vi har håndtert de subprime lånemarkedet krise (og feilet), æren krise (og feilet), har vi en TARP, en stimulans Package, Trillions dollar i utlån gjeld repayments som resultat, og hva Wall Street Journal forteller oss, vil vi lære om presidentens Housing Bailout Package - aka. Foreclosures R US, onsdag:

En sannsynlig element i planen vil redusere amerikanernes betalinger på plages boliglån, folk kjent med diskusjoner sa sent i forrige uke, muligens med et kutt i renten, kostnadene som vil bli delt mellom staten og boliglån servicers. Myndigheter ville gjøre reduksjon tilgjengelig for personer som er utsatt for defaulting. En låne-modifikasjon programmet offentlig støttet Fannie Mae og Freddie Mac øyeblikket krever avholde månedlige boliger knyttet til utbetalinger til 38% av pretax inntekter. Den nye formel trolig bli så lav som ca 31%, i henhold til enkelte mennesker.

I tillegg har administrasjonen ventes å slutte seg til en plan for å tillate dommere å endre boliglån under konkurs rettergang i noen tilfeller et trekk lenge motarbeidet av boliglån industri. Og det kunne skyve tiltak som skulle fjerne noen kontraktsmessig hindringene som hindrer finansberegning servicers endrer urolig lån. Venter noen pressemelding, landets tre største boliglån långivere er å sette en midlertidig stopper på foreclosures.

Dessuten "David Axelrod sier planen som president Barack Obama planlegger å kunngjøre onsdag skal ha som mål å demme foreclosures, gi umiddelbar hjelp til å huseiere som har rett på kanten "av foreclosure, og derved bidra i holdningsskapende hjem verdiene som er plummeting."

Rost som en "god plan" fra senior White House hjelpere, Axelrod sa at planens foreclosure forebyggende aspekter ville koste noe om nivået på $ 50 til $ 100 milliarder.

Vil dette bli enda en i linje med mislykkede forsøk på å stoppe blødningen?
Bare tiden vil vise. Forhåpentligvis kan dette Foreclosures' R Us plan minst gjør lD istedenfor blødning skattebetalere tørt i generasjoner framover.

Overraske meg Mr. President, please!

Tags: Axelrod, bailout, milliarder, Foreclosures, boliger, Obama, TARP

Som budsjettmidlene stimulans pakken bestått Hus og Senatet på fredag, långivere store og små tok initiativet til å demme tidevannet av foreclosures (1 hver 13 sekunder) til flere detaljer ble avslørt om president Obama er $ 50 milliarder plan (som er den delen av stimulans viet foreclosures, ifølge AP).

Fannie Mae, Freddie Mac, JPMorgan Chase & Co, Morgan Stanley, Citigroup Inc. og Bank of America Corp sa de skulle stoppe foreclosures i minst en måned på fredag, etterfulgt av mange mindre banker rundt i landet.

Dette utgjør en triage før de kan komme opp med en permanent løsning, sier Anne L. Weintraub, en Sarasota advokat som spesialiserer seg på fast eiendom. "Bankene er endelig prøver å komme opp med et alternativ til foreclosure fordi det er dyrt og de ikke ønsker å bli eiendom managere.

Jeg håper den gode folk gjør disse beslutningene (politikere, store banker osv.) realisere implikasjoner på virksomheten av utlån at deres handlinger vil ha. Ansporingen om å låne penger raskt forsvinne. . . Jeg bedre samler på $ 10 dollar jeg lånes til min kompis før som også anses som urettferdig av regjeringen!

Tags: fannie, foreclosure, Freddie, utlåner, låne, låne, Reo