Tôi đến trên một nghiên cứu được xuất bản giấy của Liên bang Boston lại Ngân hàng nơi mà các nhà nghiên cứu nhìn vào những thứ khác trong một công thức toán học là minh chứng cho vay subprime có ít động lực tài chính để sửa đổi đối mặt Mortgages mặc định.

Tôi nghĩ rằng nghiên cứu này đã được thú vị bởi vì tôi muốn caught giữa các chính phủ hoặc cho vay để "giúp đỡ" Foreclosure nạn nhân, đặc biệt là nếu họ đã hoặc tricked lied to (một điển hình thực tế giữa các thế chấp subprime bán). Tất nhiên, tất cả mọi người trên hành tinh biết cách hay nhất để thực này "giúp đỡ". Tôi mặt khác thì không. Tôi cũng không có hoặc arrogance stupidity để tin rằng chỉ cần ném tiền tại defaulted chủ nhà sẽ làm việc tốt hơn so với bất kỳ burying các ngân hàng trong núi tiền mặt thawed một "đông lạnh" thị trường tín dụng.

Vì vậy, chúng tôi đang có khó khăn với các loại thuốc thay thế khác ... không phải làm gì?

Có lẽ đó là câu trả lời hay nhất. Không làm gì và để cho thị trường bất động sản tiếp nhận tất cả các foreclose nhà ở giá chán nản. Điều này sẽ cuối cùng có nghĩa là dưới cùng một mức giá trong nhà được nhấn kinh tế hoặc những gì gọi là "equilibrium". Lý thuyết thì điều này sẽ không xảy ra và điều duy nhất các Feds hoặc cho vay có thể làm với quá nhiều "giúp đỡ" là làm chậm sự không thể tránh khỏi. Nếu đó là đúng, cũng-có nghĩa là "trợ giúp" lượt ra được "hindrance". Không tốt ...

Tôi không biết người này ... "miễn phí trên thị trường equilibrium" lý âm thanh rất tự phục vụ cho các ngân hàng và thế chấp phục vụ các ngành công nghiệp. Tôi biased chống lại nó chỉ vì nó aligns với mong muốn của một cặp vợ chồng quanh co rõ ràng của các ngành công nghiệp?

Có lẽ ...

Khi tôi nhận được caught trong một "thiên vị cuộc tranh luận" với bản thân mình nó có thể đi vào vĩnh viễn, vì vậy tôi tìm hiểu sự kiện và số liệu để làm cho sự khác biệt. Nhập báo cáo mới này ...

Subprime Mortgages, Foreclosures, đô thị và các khu phố - Tác giả: Kristopher S. Gerardi và Paul S. Willen

Trong báo cáo, tôi tìm thấy một vài nuggets bằng vàng để giúp đỡ cho tôi ăn logjam.

Trước tiên, và nêu rõ lý do cho việc làm cho vay subprime không muốn giúp đỡ là một thực tế là theo khá đơn giản, "rủi ro vs thưởng" tính toán, cho vay biết rằng hầu hết các người đi vay dưới sẽ phải trả trên thực tế!

Quý vị có nhận được điều đó không?

Việc xấu nhất của đau này subprime meltdown, các lowly vay subprime ... horrible folks những người "mất lợi thế" ..., ngay cả sau khi mất đi một tấn công bằng ... folks những người sẽ tìm thấy một cách để trả tiền. Theo kịch bản này nên các ngân hàng bị mất ... vậy tại sao không có gì thay đổi một khoản cho vay với một chi phí hiệu trưởng hoặc giảm giá.

Chúng tôi quên tất cả các yêu cầu cho các số điện thoại trong một fervor đến "hành động" hoặc "giúp đỡ". Trong trường hợp người đi vay subprime, những con số hiển thị nhiều nhất sẽ trả tiền ngay cả khi bạn hoặc tôi có thể đi bộ.

Đây là một biểu đồ ...

Các biểu đồ cho thấy, ngay cả với một công phủ định là 20% một nguyên tố và người đi vay subprime 'cơ Foreclosure có 4 và 33 phần trăm tương ứng. Có, người đi vay subprime sẽ mặc định ở một tỷ lệ cao hơn nhiều hơn chính người đi vay, nhưng chúng tôi vẫn nên nhớ, nếu 33% mặc định, lá rằng 67% người không. Điều đó cũng phản ánh một phần lớn những người không mặc định theo điều kiện tương tự.

Một báo giá từ các báo cáo,

"Cụ thể, nhiều nhà bình luận đã lập luận rằng trong thời gian gần đây cho vay nên công bằng, loại bỏ tiêu cực cho người đi vay trong một văn bản xuống vị trí của một phần của hiệu trưởng số dư trên các khoản cho vay. Các đối số chạy mà như một kế hoạch quyền lợi người cho vay cũng như bên vay mới, hiệu trưởng, vì số dư vượt quá sản lượng từ Foreclosure, một khi có một trong các chi phí vào tài khoản của Foreclosure. Nhiều nhà bình luận đã lập luận rằng, giải pháp này là như vậy rõ ràng là một trong những thắc mắc tại sao cho vay không thực hiện nó trên một quy mô lớn. Trong các cuộc thảo luận lý do tại sao chúng tôi hiển thị cho vay không có tham gia vào một chính sách như là một vấn đề của khóa học, nhưng chúng tôi cũng cho rằng đối với nhiều gia đình trong các tài sản bên trong thành phố, chẳng hạn một chương trình
có thể làm việc.

Có một nghiêm trọng flaw trong logic của hiệu trưởng giảm. Để xem lý do tại sao, nó rất hữu ích để suy nghĩ sai lầm một trong hai cho vay có thể thực hiện. Một trong những lỗi lầm là không cung cấp hỗ trợ cho vay trong một distress. Người cho vay loses ở đây nếu tăng xác suất của Foreclosure cao và các chi phí phát sinh của Foreclosure inaction tạo thêm sự giúp đỡ tốn kém hơn. Chúng tôi gọi kịch bản này "Loại Tôi Lỗi." Tuy nhiên, còn có một nhầm lẫn, thường bỏ qua, mà là để giúp một người vay không cần sự giúp đỡ. Người cho vay loses ở đây vì nó nhận được ít hơn
trong trả nợ vay từ một người khác đã trả tiền sẽ được thế chấp đầy đủ. Chúng tôi tham khảo các trường hợp này là "Loại II Lỗi."

Loại II lỗi chính xác là lý do mà cho vay hiếm khi tham gia vào hiệu trưởng giảm. Một trong cho vay summed nó theo cách này, "Chúng tôi đang wary của các hậu quả của việc đang được biết đến như một ngân hàng mà forgives hiệu trưởng ..., chúng tôi không có bất kỳ ngày forgiven trưởng." Một số hiệu trưởng đã đề xuất rằng sẽ đem lại lợi ích cho các nhà đầu tư giảm, nhưng phức tạp các thỏa thuận giữa servicers và các nhà đầu tư thực hiện một chính sách như vậy infeasible. Tuy nhiên, bằng chứng cho giải thích này là thiếu nghiêm. Ví dụ, Freddie Mac, mà giữ lại rủi ro tín dụng khi nó securitizers một thế chấp, và vì vậy đã hoàn thành đăng trên disposition các khoản cho vay không, hiếm khi cho vay bất kỳ sửa đổi, bổ sung. Hơn nữa, đối với những trường hợp mà trong đó nó sẽ cung cấp sự trợ giúp, rất ít liên quan đến bất cứ "concessions" như hiệu trưởng hay giảm lãi suất. "

Tại sao không phải chúng tôi đã có ý nghĩa Foreclosure asistance ... prinicpal và / hoặc giảm giá? Bởi vì cho vay của ... "là wary của các hậu quả của việc đang được biết đến như một ngân hàng mà forgives hiệu trưởng ...".

Nhưng là bởi vì các ngân hàng này đơn giản chỉ là horrible, ác với những người không có lòng ... hoặc là nó do một số lý thuyết kinh tế vĩ mô của hitting dưới cùng unimpeded?

Nope ... trên cả hai tài khoản!

Thực sự thú vị một phần của nghiên cứu đến khi các thuật toán cho cả hai loại thẻ tín dụng đi vay lại 10% cổ phần trăm stake trong nhà và các recalculates Foreclosure xác suất và "Sỉ Đạt được sự" giữa Loại I và II Loại lỗi.

Nhìn này, chúng tôi thấy xác suất của Foreclosure trên chính người đi vay barely di chuyển, nhưng trên subprime vay đối nó xuống ... từ 33% xuống 9%. Một mặt, bạn nghĩ rằng sẽ hỗ trợ các ý tưởng cho vay và các nhà hoạch định chính sách có thể được hưởng lợi từ một "hiệu trưởng giảm" chiến lược.

Nhưng chờ ...

Chúng tôi vẫn có được một số tiêu cực net được, ngay cả sau khi mô phỏng một hiệu trưởng, giảm cho tất cả các chủ sở hữu nhà-đi vay. Các tác giả xác định các biểu đồ theo cách này ...

Loại tôi lỗi các biện pháp chi phí của người đi vay không được hỗ trợ những người cần được giúp đỡ. Loại II lỗi các biện pháp hỗ trợ các chi phí của những người đi vay không cần được giúp đỡ. Net để có được những người cho vay, như được hiển thị trong Phần 6, bằng sự khác biệt giữa Loại I và II Loại lỗi.

Vì vậy, các nhà nghiên cứu factored trong các chi phí của "tình cờ giúp đỡ" của những người đã không cần đến nó ... mà hiện xảy ra khi bạn làm trong đoàn thể cho vay sửa đổi ALA Sheila Blair của phương pháp. Với factored này trong khi vay subprime hiện nay cho thấy một tiêu cực "Sỉ Đạt được sự" của -12,7%. Loses tiền ngân hàng, ngay cả sau khi làm giảm hiệu trưởng một số tiền ... không thắng tình hình.

Thực tế này kết hợp với thực tế là 67% của subprime-chủ sở hữu nhà đã được người đi vay sẽ trả tiền đầy đủ mà không có bất kỳ trợ giúp nào, chúng tôi nhận được một không ưa ngành ngân hàng khi cho vay, giảm hiệu trưởng Mods.

Nó xuất hiện với tôi nó là hai tiêu chuẩn cho hệ với chúng tôi để yêu cầu các ngân hàng để "giúp đỡ" subprime Foreclosure nạn nhân trong một cách mà chúng loses tiền. Đồng thời, preaching "Hãy thông minh hơn thời gian tới". Họ chỉ là cố gắng để 'được thông minh' ngay bây giờ.

Dĩ nhiên, nó sẽ không thực sự quan trọng bởi vì Quốc hội và các chính trị gia đã được geared đến chi tiêu khoảng $ 100 tỷ đồng để kiểm tra cuối cùng "giúp đỡ nạn nhân Foreclosure". Tôi cảm thấy tôi bây giờ có thể nói với chắc chắn, không có trong chương trình "giúp đỡ" với chủ nhà hiệu trưởng "cram downs" hoặc đầu tư của chính phủ trong "dưới" một phần của trang chủ của họ sẽ giải quyết vấn đề gì.

Tôi nói điều này tương đương với phần đạo rằng các cuộc tranh luận trên là quá ... và buồn bã duy nhất kết luận logic có nghĩa là, trong trường hợp này, "giúp đỡ" lượt vào hindrance.

Tôi thực sự muốn có nó để đi theo cách khác ....

Chào mừng bạn đến với blog của chúng tôi!
Chào mừng bạn đến với Bất động sản dispatch từ BiggerPockets.com. Blog của chúng tôi tập hợp các chuyên gia trong các lĩnh vực bất động sản với mục tiêu của chúng tôi giữ người đọc thông tin và lên đến tốc độ. Cho dù bạn là một bất động sản chuyên nghiệp (cho vay, Realtor, ngân, vv), nhà đầu tư (nhà, flipper, wholesaler, vv), hoặc chỉ đơn giản là một người tiêu dùng, hoặc thueâ nhaø quan tâm trên thế giới bất động sản, blog này là nơi để bạn tham gia!

Bạn có thể đăng ký với chúng tôi nguồn cấp dữ liệu RSS, có blog cập nhật bằng cách gửi thư điện tử, tham gia miễn phí của chúng tôi danh sách gửi thư, hoặc tốt nhất của tất cả, tham gia mạng xã hội của chúng tôi cùng với 25000 người khác quan tâm đến bất động sản giáo dục, dealmaking, mạng, và tiếp thị.

Tags: Foreclosure, cho vay, cho vay, thế chấp, subprime, subprime meltdown

Theo để Bloomberg:

Hoa Kỳ như là nhà ở được vào năm thứ tư của nó, không có dấu hiệu của sự phục hồi, vì speculators tài khoản cho hầu hết các gia tăng doanh số bán hàng.

Trong khi mua được trimming các hàng tồn kho của unsold tài sản, hầu hết những người mua lại của speculators sẽ có khả năng quay trở lại trên thị trường khi giá cả tăng trở lại, bất kỳ hampering phục hồi, cho biết kinh tế Nobel Laureate Joseph Stiglitz Yale và Trường Đại học sư Robert Shiller trong phỏng vấn.

Theo Schiller, "Những speculators được ngăn trên thị trường crashing từ bây giờ, và khi họ nhận ra nó có thể rơi trở lại." Lưu ý rằng trong trường hợp này, speculators, càng có nhiều khả năng hơn không, đề cập đến các nhà đầu tư bất động sản, những người có đủ để savvy scoop dựng đề lớn trong thị trường này distressed.

Bất động sản nên nhà đầu tư được Blamed cho một tương lai Worsening của khủng hoảng nhà ở?

Điều này tất cả các trình bày một Dilemma nghiêm trọng cho các nhà hoạch định chính sách của chúng tôi. Hầu hết các chính sách, quyết định có short-sighted; bailout ban đầu và tất cả những cái sau đây đã được dùng để ngừng chảy máu. Làm thế nào có thể ngăn chặn các chính trị gia này "speculators" từ Trao lợi nhuận cho các nhà điều khi bắt đầu xoay?

Tôi không có một câu trả lời. Nó sẽ dường như là hoàn hảo của mình trong quyền làm như vậy, nó sẽ không?

Nếu đó là trường hợp, sau đó là có một cách tốt hơn để giải quyết vấn đề này? Có lẽ có một số cách để làm cho chủ nhà thay vì mua tài sản của các bẩn ít speculators (mỉa mai)?

Well, quay trở lại mảnh Bloomberg:

"Homebuyers thường xuyên bị loại trừ khỏi các Foreclosure thị trường, vì các nguyên tắc ưu tiên các nhà đầu tư chuyên nghiệp và thiếu sự cạnh tranh là lái xe xuống giá," Baker (Dean Baker, đồng Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu kinh tế và chính sách) cho biết. "Đây là một nơi mà chính phủ có thể bước vào và dừng lại nhà ở của người xuống spiral khuyến khích của một quá trình thân thiện với người sử dụng."

Các ngân hàng có bailout của chính phủ liên bang đã nhận được khoản tiền phải được buộc phải bán Foreclosures một cách mang lại cho homebuyers một cơ hội công bằng, nói Stiglitz.

Tôi không nhìn thấy này xảy ra, trừ khi có một thay đổi trong cách Foreclosures được bán. Chủ nhà thường không có sự hiểu biết về các nguy hiểm khi mua Foreclosures, và có thể nhận được mình vào rất nhiều rắc rối bằng cách mua tại tòa án bước. Hiện các kế hoạch của chính phủ về wiping out liens trên foreclosed tất cả các tài sản để thực hiện kế hoạch này xảy ra, trong một tương tự như là một vân Reo? Tôi không nghĩ rằng việc cho vay ngành công nghiệp sẽ cho phép để xảy ra, bạn có?

Bất kỳ suy nghĩ này khổng lồ mess?

Tín dụng hình ảnh: whiteafrican

Tags: bailout, nhà ở, cho vay, cho vay, chính sách Paulson, bất động sản speculators, Robert Schiller, speculators, subprime

Các ngân hàng sẽ thế chấp subprime bật cuộc khủng hoảng tín dụng đã morphed, như mong đợi, vào một killer.

Họ có thể không được nhảy ra khỏi cửa sổ Wall Street như là một số bo 1929 sau khi đã làm sụp đổ, nhưng họ có đi bộ ở phía trước của xe lửa ở Đức slitting và cổ tay của mình với hộp cutters ở New York.

Tất nhiên, điều này hiện nay "gần" trầm cảm (tôi biết, nó to được chỉ là một thật sự, thật sự, thật sự xấu recession-nhưng, đến ngày, sau một thời gian, nó sẽ nhận được khá depressing, nó không?) có tranh chấp với vô số công ăn việc làm, Mortgages, và tương lai lớn và nhỏ tại Mỹ, những làn sóng foul smelling rửa ashore trên khắp thế giới.

Nhưng Misery trong trừu tượng như là hiếm khi tiết lộ, hay dễ hiểu, như Misery trong cụ thể, trong các cá nhân: nó giúp chúng tôi nhận được cánh tay của chúng tôi, và não, xung quanh nó.

Do đó, hai suicides gần đây, trong tháng qua và ngày hôm nay, giúp đỡ của chúng tôi tập trung sự chú ý trên chỉ là những gì gây thiệt hại kinh tế maelstrom này là gây ra.

Adolf Merckle dường như nó đã có tất cả mọi người. Đáp cha của bốn. Một thành công kinh doanh. Wealthiest người thứ năm ở Đức.

100 nghìn người lao động được gọi là ông chủ "anh ta.

Thứ ba, ông đã quyết định đi bộ ở phía trước của một oncoming tàu, một lưu ý tự tử apparently đổ lỗi sự mất mát to lớn của ông bị đế quốc, vì cuộc khủng hoảng về tài chính.

Trong tháng mười hai, trong một văn phòng khác nondescript Manhattan tháp, một Frenchman Thứ bảy và sau đó đến cho các hộp cutters, và đi về các công việc của hung dư slicing vào veins ngay bên dưới bề mặt của cổ tay của mình.

Thuerry Magon của Villehuchet sẽ không nhìn thấy 66.

Ông buồn bã. Có lẽ một understatement. Ông đã mất $ 1,4 tỷ trong số tiền khách hàng đã xảy ra với anh ta, vì đã có sự không may, điều này nếu không may mắn billionaire, có đáp ứng, và tin cậy befriended Bernard Madoff có gian lận được mô tả như là "bị cáo buộc" chỉ để đáp ứng các sở, ban, ngành pháp luật của báo chí có doanh nghiệp báo , như chính phủ của chúng tôi, nên có nhìn thấy tornado này đến từ một triệu dặm đi.

Đáp Reuters xin báo cáo tình trạng những gì có vẻ là hiển nhiên: "tâm lý học và các chuyên gia y tế tâm thần đã nói rằng tỷ lệ tự tử có thể leo lên như là một kết quả của cuộc khủng hoảng tài chính."

Đoán đó là lý do tại sao chúng được gọi là "chuyên gia!"

Cùng một câu chuyện có một dòng curious-apparently ghi lại những gì Đức prosecutors phải nói về Adolf Merckle của người cho thuê: "Không có dấu hiệu của bất cứ ai khác đang được tham gia," họ nói.

Làm thế nào họ có sai.

Tín dụng hình ảnh: epicharmus

Tags: Adolf Merckle, chết, cuộc khủng hoảng tài chính, thế chấp, bất động sản, subprime, tự tử, Wall-Street

Các FDIC đã thông báo vào cuối ngày hôm nay việc bán các tài sản còn lại của tiết kiệm không thành công, IndyMac, một công ty tư nhân với giá $ 13,9 tỷ. Dune Capital quản lý, JC Hoa & Co, và Paulson & Co spear headed mua trong tìm kiếm của một dịch vụ phục hồi gần Sheila Blair reworked với cô ấy tích cực cho vay sửa đổi chiến lược.

Điều này sẽ làm cho Dune và các công ty lớn nhất 10. Thế chấp servicer trong cả nước kiểm tra, kiểm soát khoảng $ 16 tỷ trong Mortgages. Các chủ sở hữu mới cũng sẽ nhận được khoảng $ 7 tỷ trong các chứng khoán và 33 chi nhánh bán lẻ đảo ngược thế chấp hoạt động, Tự do tài chính.

Đáp fishy Deal

Một số điều về việc xử lý được ít fishy ...

Một, những Paulson & Co đầu honcho John Paulson là người thực hiện $ 15 tỷ với vốn đầu tư của mình hedge shorting các thế chấp subprime-sao an toàn thị trường. Chẳng có gì giống như thực hiện một tấn dough lợi nhuận từ các subprime "cơn bão hoàn hảo" ... và sau đó chuyển vào những lợi nhuận nhiều hơn lợi nhuận của cherry-rehabbed chọn tài sản sau khi cơn bão subsides. Đây là điểm làm cho ngân hàng ... War ... đến và đi.

Hai, các công ty mua tài sản của IndyMac với một ngân hàng mới được thành lập tổ chức công ty mà họ gọi IMB Quản lý Holding. Như tôi đã tiết lộ ở đây trên BiggerPockets trong tuần gần đây, unfettered quyền truy cập vào TARP Kho bạc là khoản tiền ngân hàng dễ dàng cho các công ty đang nắm giữ. Vì vậy, nó xuất hiện cho tôi những uber-phong phú, incredibly raiders cũng thông báo các doanh nghiệp dường như thông minh, đủ để "che" mình với một ngân hàng của công ty đang nắm giữ. Bản kế hoạch được yêu cầu chỉ cần đến Kho bạc để bail nó ra đi bất cứ điều gì sai trái nên mình mới mua hàng!

Kleptocracy trong hành động

Kế hoạch này là hoàn hảo trong nó đơn giản hơn.

Nếu nó cũng đi ... tất cả các túi siêu mạnh mẽ các thành viên của các công ty ruling lớp học làm cho hàng tỷ đô la. Nếu không ... họ là primed và sẵn sàng cho một đa tỷ bailout.

Để lại nó để subprime cựu ngành ngân hàng và Wall Street insiders ... cùng folks mà làm tỷ securitizing subprime bán và cho vay các ngân hàng gây ra khủng hoảng trong lần đầu tiên diễn ra ... không đề cập đến một protracted được tất cả chúng ta phải kiên nhân .... Để tìm một cách để lợi nhuận nào được nêu ra một lần nữa.

Đó là "không có loose" kịch bản cho các guys. Đây là hành động trong kleptocracy ... mang đến cho bạn của bạn thân thiện của chính phủ các regulators FDIC, những ngân khố, và SEC.

Cho đến khi tiếp ...

Tags: $ 13,9 tỷ đồng, Dune Capital quản lý, FDIC, IndyMac, thế chấp, thế chấp đảo ngược, subprime, Wall-Street

Santa gần Starvation! Một Giáng sinh Story

Cuối tuần, chúng tôi được báo cáo trên shocking tin rằng Santa Claus đã được Foreclosure đối mặt và có thể ép buộc ông từ Bắc pole điểm cư trú cho biết, trừ khi anh ta bảo đảm của chính phủ bailout gói phần mềm mà có thể giữ cho đến khi anh ta đi ít nhất là sau Giáng sinh.

Chúng tôi rất tiếc thông báo cho bạn biết rằng ngay sau khi đăng bài đó xuất hiện, Santa đã được đưa ra và được khởi động ngay bây giờ ở gần tent ông cựu hội thảo là trong Chương 11 tổ chức đang chờ giải quyết phá sản.

BiggerPockets đã có thể thuyết phục Santa ngồi cho một bài phỏng vấn độc quyền về plight của mình và những gì nó có thể có nghĩa là cho trẻ em trên toàn thế giới đến ngày Giáng sinh khi tất cả họ sẽ tìm thấy dưới cây là một hộp cu crackers.

Exclusive: BiggerPockets Phỏng Santa Claus

BP: Giải tối Santa.
Santa: Eh? Những gì bạn đã nói không?

BP: Tôi nói rằng, good evening, Santa. Cám ơn bạn đã cho phép chúng tôi vào tent để phỏng vấn này.
Santa: moron! Bạn nghĩ rằng tôi cho phép bạn trong để bạn có thể nhận được một cuộc phỏng vấn? Tôi cần tiếp xúc. Tôi cần phải thuyết phục những người idiots, Washington để cho vay cho tôi một vài tỷ đô la của người nộp thuế 'tiền. Tôi không cung cấp cho bạn một flying-biết-về stupid phỏng vấn.

BP: Santa. Tôi chưa bao giờ biết bạn có thể giống như một Swear drunken sailor?
Santa: Hey. Bạn nhận được kicked ra khỏi nhà bạn vào tuyết một tuần trước khi Giáng sinh và các bạn sẽ được nói cho mẹ của mình để ... ..

BP: Vâng, có, có lẽ. Nhưng, tôi muốn nhận được đến chủ đề ở bàn tay, nếu tôi tháng năm?
Chính xác những gì bạn mang lại cho nhà nước này xin lỗi?
Santa: Long câu chuyện, cậu bé. Nhưng trong một nutshell, tôi đã được làm việc của tôi backside tắt như bình thường thời điểm này trong năm, cố gắng để có được những người lazy elves động cơ, cố gắng thuyết phục ngành ngân hàng Từ Rio đến London để chỉ cung cấp cho một chiếc cầu nối vay tiền. Và, bạn biết những gì họ nói với tôi? Eh? Tất nhiên bạn không. Chúng tôi đã nói với họ trong một số freaking squeeze tín dụng và họ không thể cho vay minh cho tôi ngay cả một dime. Me, Santa! Các guy đã đưa lên với tất cả những con người ngày nay đang có fatter hơn tôi. 'Santa, những gì bạn đã mang cho tôi trong năm nay?' 'Santa, đã mang lại cho bạn các câu hỏi của tôi dành cho iPod?' 'Santa, làm thế nào về điều này mới BMW? "

BP: Xin lôi, bạn đã nói, BMW?
Santa: Chắc chắn. Chúng tôi có một người lớn chia bạn biết. Họ đang thậm chí tệ hơn so với kiddies. Dù sao, sau khi làm điều này cho crap, cái gì, vài trăm năm "của Christmases, họ cho tôi biết họ không thể vay tiền cho tôi bất kỳ tiền trả thế chấp và trả tiền cho những người tốt không có gì elves?

BP: Well, apparently đó là những gì họ đã nói với quý vị. Vì vậy, những gì bây giờ?
Santa: Bạn đã biết, vật thực sự bleak cho tôi cho dịp Giáng sinh. Hey, tâm giao cho tôi rằng chai bên cạnh bạn. Santa nhu cầu vui lên một chút chất lỏng để giữ trên đi. Cảm ơn. Tôi đã ở đâu? Oh, yeah, hội thảo của tôi đã biến mất, tôi đã biến mất nơi cư trú, elves tôi chưa được thanh toán trong tuần và thậm chí cả vợ của tôi như bật tôi. Nhưng sau đó tôi nhận brainstorm này, bạn biết.

BP: Tôi phải làm gì?
Santa: I figured, nếu các ngân hàng sẽ không cung cấp cho ol 'Santa tiền, chính phủ Hoa Kỳ chắc chắn sẽ, phải không? Tôi có nghĩa là, họ bailout Wall Street và nay là ngành công nghiệp tự động. Bây giờ là Santa của rẽ! Well, ít nhất đó là những gì tôi nghĩ. Tuy nhiên, Đại hội sẽ không đi cùng với nó. Họ nói rằng nếu Santa đi theo, một người nào khác sẽ đến cùng để mang lại cho những người ít brats quà Giáng sinh của họ. Yeah, giống như người, Đồ chơi R hệ với chúng tôi?

BP: Wow, đó là một câu chuyện buồn, Santa. Tôi muốn có được cái gì tôi có thể làm để giúp đỡ? By the way, những gì về việc của bạn reindeer fleet?
Santa: My những gì?

BP của bạn: reindeer fleet. Bạn đã biết, Rudlolph the red-nosed reindeer.
Santa: Tôi ATE chúng.

BP: Bạn đã làm những gì?
Santa: Tôi nói rằng, tôi ATE chúng. Santa's gotta ăn, bạn biết. Tôi đã mất 50 cân Anh. Bên cạnh đó, tôi có thể không đủ khả năng để nuôi chúng nữa và reindeer là khá ngon .... Chewy một chút, nhưng đầy đủ flavored.

BP: Tôi không thể tin rằng điều này. Tôi không thể tin tưởng rằng, rằng, đó là Santa ngồi ra trong tuyết dưới tent swearing và ăn của mình reindeer. Bạn sẽ làm gì bây giờ? Bạn sẽ đi đâu?
Santa: là gì bạn, Barbara Walters? 'Santa, nếu bạn là một cây, loại cây mà bạn sẽ được?' Kitô, những câu hỏi stupid. Làm thế nào các địa ngục nên tôi biết những gì tôi sẽ làm tiếp theo? Tôi mong rằng các quản trị sẽ lần lượt Obama vật xung quanh. Sáng fella rằng Obama. Giải đầu trên vai. Tôi nghĩ rằng tôi có thể thuyết phục anh ấy đến cho tôi một số đô la của những người đóng thuế vì vậy tôi có thể bắt đầu tăng trở lại. Có thể đặt một thanh toán trên xuống một căn nhà mới? Hey, I'm so sorry, dude.

BP: Santa không nói, dude!
Santa: Dù. Tôi đã cố gắng để nói rằng tôi đã thô sơ cho bạn. Bạn đến tất cả những điều này để shoot các bull với Santa và tôi đã không cung cấp cho bạn, ngay cả một số thức ăn hoặc uống.

BP: Vâng, đó là thực sự tốt đẹp của bạn. Có, tôi nghĩ rằng tôi muốn cái gì để ăn.
Santa: Giải. Ở đây, tôi đã có những Sandwiches đã được thực hiện. Về thời gian tới.

BP: Bạn đã biết, đây là khá tốt. Có thể không chính xác nơi các hương vị, tuy nhiên? Những gì bạn gọi này?
Santa: It's my Ruldolph đặc biệt. Bạn may mắn. You got mũi!

Gián TIN TỨC-Liên bang prosecutors nói Santa sẽ sớm bị bắt trên một khiếu nại tố tụng hình sự và tính phí với là mastermind của một đầu tư, bất động sản toàn cầu nói rằng gian lận để được trị giá hàng tỷ đô la.

"Turns out, Santa đã được giao trên tất cả các khoản cho vay subprime Giáng sinh", cho biết một nguồn quen thuộc với rất ít.

Tags: bailout, chương 11, commmentary, Đại hội, vui chơi, Obama, Santa Claus, subprime

Chúng tôi tạo ra những đoạn video này qua mùa xuân, nhưng nghĩ rằng nó đã được chia sẻ giá trị một lần nữa, vì nó đã tái xuất vào các tập thể thức nhờ người bạn của chúng tôi tại Joseph Sellsius. Thưởng thức!

Xin vui lòng chắc chắn này để chia sẻ với tất cả bạn bè của bạn! Blog về nó, hoặc chỉ lây lan từ!

BTW - Chúng tôi đang làm việc trên một loạt video mới về bất động sản và chúng tôi sẽ chắc chắn để cho bạn biết về điều đó sớm!

Tags: biggerpockets, vui chơi, nhà ở, tiền bạc, bất động sản, bất động sản đầu tư, phong phú, subprime, video, youtube

Ho! Ho! Ho! trai và em gái (và các nhà đầu tư bất động sản) - là thời điểm đó một lần nữa trong năm Giáng sinh-khi tinh thần là kỳ nghỉ trong không khí. Những Jingle bells! Bạn biết bạn muốn. Nhưng, có một chút vấn đề này thời gian Yule mùa (tốt, okay, một vấn đề lớn) mà chỉ cần tháng năm dampen vui của bạn tốt.

Santa đang đối mặt Foreclosure!

Tôi biết, điều này đã không được thông báo rộng rãi trong các tin tức, vì, Frankly, Santa nghĩ rằng nó không có trường hợp nào của bạn freaking kinh doanh. . . nhưng, các thế chấp trên pole Bắc là nơi cư trú về việc đi Nam vì nó đã được tài trợ với một trong những khoản cho vay subprime, chúng tôi tiếp tục điều trần về.

Tôi biết rằng, bạn sẽ được yêu cầu cho mình, tại sao không cần phải có Santa subprime vay? Well, come on, nếu bạn chỉ có một công việc đòi hỏi bạn làm việc một trong những đêm một năm, bạn không nghĩ rằng nó có thể là khó khăn để có được một ngân hàng để cung cấp cho bạn thường xuyên thế chấp?

Bây giờ, don't get me wrong. . . Santa là không có deadbeat. . . một ít chất béo quá, có thể, nhưng không có deadbeat. Nhưng vấn đề là subprime mess đó dẫn tới sự tín dụng crunch đã dẫn đến ít người mua đồ chơi cho Giáng sinh của họ tots này. Đây là tác động tới Santa in a big way. He's hầu như làm như badly như FedEx.

Santa Learns Từ Fannie, Freddie, các ngân hàng lớn & 3 Ô tô

Santa heartened đã được lần đầu tiên của liên bang takeover của Fannie và Freddie. Nhưng thực tế là buồn, nó không làm cho anh ta. Elves của ông đang được laid off. Reindeer của ông đã đưa tới crystal meth để đối phó. Và bà được chuyển sang Claus Miami gây ra cô ấy có thể không được sinh sống ở miền Bắc pole ngay bây giờ rằng nhiệt đã bị tắt.

Cuối tuần, Santa đã làm thử một trong những điều cuối cùng. Ông bí mật đã đi trước một ủy ban công để yêu cầu một khoản cho vay nhỏ-giống như $ 4 hoặc $ 5 trillion đô la, tôi nghĩ rằng (come on, phí cao tại pole).

Đại hội là tư duy của Santa cho vay tiền trong trao đổi để kiểm soát nghiêm ngặt trên elves và hứa hẹn của mình để phát triển nhiên liệu hiệu quả hơn fleet của reindeer.

Santa là loại này ... okay với ông thực sự không thể đứng trên elves anyway ... họ là như vậy-cũng-chiều cao thử thách!

Thực tế là, nếu Santa của tôi không nhận được các dough, ông sẽ mặc định của mình về thế chấp và các khoản thanh toán rất có thể phải cung cấp cho mình lên abode và hội thảo.

Santa là không chính xác trong một kỳ nghỉ tinh thần, trai và em gái (và các nhà đầu tư bất động sản) - là thử thách, he'sa bit, drunk ngay bây giờ. Chúng tôi không phải lo lắng. He'sa chuyên nghiệp và anh sẽ được sử dụng tốt khi thời gian đến.

Chỉ cần xin vui lòng giữ lại điều này trong tâm trí-Santa khi đi xuống của bạn chimney-ông sẽ được trong một tâm trạng foul. Dù bạn làm thế, không nói chuyện với anh ta, anh ta nhìn vào câu hỏi hoặc những đồ chơi của anh ta mang lại cho trẻ em. Santa là ta tin rằng sẽ được vũ trang và nguy hiểm có thể được xem xét tình trạng tâm thần của mình.

Như vậy, có một merry Christmas. . . giữ niềm tin ... tin vào Miracles và gửi một vài Santa Bucks bởi vì anh ta quá chất béo để không thành công!

Gián: BiggerPockets-Thực hiện theo tiến hành ký phỏng vấn với Santa!

Kiểm tra phỏng vấn

Tín dụng hình ảnh: Homeless Santa của azrainman

Tags: Foreclosure, vui vẻ, parody, santa, satire, subprime