Ok, så til tross Josh og mitt beste for at vi bare hadde 6 personer besvare vår avstemning via Twitter. Derfor er dette ikke en la rge prøvetaking passer å skjelne effekten av avgiften kreditt, men jeg likte overskriften-fengende er det ikke? Av dem som stemte, 4 sa at det ville incent dem og 2 sa at det ikke ville. Hei, hvis du klikker seg frem til avstemningen-gjerne stemme. Kanskje jeg kan gjøre en følge opp med mer data nedover veien. For nå er jeg imidlertid vil gå inn i muttere og bolter i den nye $ 8000 skatt kreditt. Dette skal ikke forveksles med $ 7500 "skatt kreditt" fra i fjor.

En skatt kreditt på opp til $ 8000 eller 10% av kjøpesummen (det som er minst) for 1ste gang hjemme kjøpere er i hjertet av 2009 American Recovery og reinvestering Act (ARRA). Hvis du vil vite mer om virkningen av ARRA på eiendomsmegling og finansiering, har jeg lagt ut en sak om bloggen min på Arizona Mortgage Nyheter. Ifølge utlån retningslinjer, en 1ste gang homebuyer er noen som aldri har eid et hjem, eller noen som ikke er eiet eller co-eide et hus i de siste tre årene fortsetter datoen du tett på 2009 kjøpet.

Skattesammendraget kreditt er et forsøk av føderale myndigheter til å spore en kave hjemmet kjøpte i 2009. Spørsmålet er, vil det? Ifølge Lawrence Yun, sjef økonom for National Association of REALTORS ®, homebuyers vil kjøpe ytterligere 300.000 boliger i 2009 som følge av skatt kreditt. "Virkningen vil sannsynligvis ikke bli følt i minst tre eller fire måneder, fordi det tar kjøpere som lenge skal kvalifisere for en finansberegning og søker etter et hjem, sier Yun.

Her er noen av reglene for 2009 ARRA første gangs homebuyers' skatt kreditt:

• Trenger ikke være tilbakebetalt dersom hjemmet er solgt innen tre år
• Gjelder kun for første gangs homebuyers, definert som de som ikke har eid en bolig i tre skatt år.
• Bare tilgjengelig for boliger kjøpt mellom 1. januar, 2009, og Dec 1, 2009.
• Begrenses av inntekt; faser ut for individer med en justert brutto inntekt på $ 75.000 eller høyere, og for gifte par med en kombinert justert brutto inntekt på $ 150.000 eller nyere
• Skatt kreditt på opptil 10 prosent av kjøpesummen.
• Kreditten kan være tatt på 2008 skatter selv når kjøpet er gjort i 2009.

Ifølge 2009 ARRA, hjemmet du kjøper må brukes som primær bolig. Beklager investorer og andre hjem kjøpere. Ifølge IRS regler, houseboats, house trailers, samarbeidende leiligheter og condominiums er akseptabelt.

Hvis du kjøpte en bolig i 2008 med $ 7500 skatt kreditt, må du betale tilbake at kreditt eller lån som det var i løpet av de neste 15 årene uten interesse. Men kjøperne i 2009 vil høste fordelene av 2009 ARRA første gang homebuyer skatte kreditt ved ikke å måtte betale tilbake til $ 8.000. Du blir nødt til å passere det meste av krav pålagt i henhold til 2008-programmet og de som er nevnt ovenfor.

(Image Courtesy of Arizona Mortgage Nyheter)

Velkommen til vår blogg!
Velkommen til Real Estate sendegrensesnitt fra BiggerPockets.com. Vår blogg samler eksperter på ulike felt av fast eiendom med det målet å holde våre lesere informert og opptil hastighet. Enten du er en eiendomsmegler profesjonelle (utlåner, REALTOR, banker, osv.), investor (utleier, Flipper, grossist, etc.), eller ganske enkelt en forbruker, renter eller hus interessert i verden av fast eiendom, denne bloggen er stedet for deg til å engasjere seg!

Du kan abonnere på vår RSS feed, få bloggen oppdateringer via e-post med vårt gratis adresseliste, eller best av alt, bli med i vårt sosiale nettverk sammen med 25.000 andre som er interessert i fast eiendom utdanning, dealmaking, nettverksbygging og markedsføring.

Vi setter sammen følgende video presentasjon i 3 deler for å hjelpe deg å lære om grunnleggende Short salg, hvordan de fungerer, etc. Andre emner som dekkes, inkluderer Credit, gjerning, i stedet for Foreclosure, arbeider med bankene, og tar en kort salgs Listing etc.

DEL II

Del III

Referanseramme

Mens både statistikk var riktig, det var helt klart en sak for å sammenligne epler til appelsiner. Statistikken som jeg hadde sett sammenlignet januar 2009 til januar 2008. Agent's tall hadde sammenlignet januar 2009 til desember 2008, en mye kortere tidsramme. Det er iallfall forklarer avviket.

Statistikk kan være et mål for langsiktig, middels eller kortsiktige trender. I eiendomsmeglingsnettverket lang sikt vil være en periode på flere år. Agent's tall ble klart kortsiktige mens mine var for ein periode. Dette eksemplet viser tydelig faren du møter når du sammenligner ulike sett med tall. Kan du stole på sammenligningen? I dette tilfellet, nei.

Langsiktig statistikk kan vise hvor godt du kan gjøre over en lang periode, men de gjør lite for å vise deg hva som skjer nå. Kortsiktige tall kan være av liten verdi også. Er en endring fra en måned til neste tegn til at trenden er i endring eller bare en villfarelse? Det er så mange variabler som kan endre tallene fra en måned til neste.

Bruker et mellomliggende tidsrom, mange måneder eller et år, kan male et mer nøyaktig bilde. Du får en bedre sjanse til å utsette en kortvarig Blip eller unngå en død katt spretter. Du har også et bedre inntrykk av markedets volatilitet som kan smoothed av et syn som er svært langsiktige.

Clouding Picture

Mark Twain sa en gang "det er løgn, forbanna løgn og statistikk." Den opplagte er at statistikk kan manipuleres for å bevise et poeng. Noen som gjør et levende selge eiendomsmegling trenger å tro at markedet skal gjøre godt. Derfor når agent hørte det aktuelle nummeret i sin omsetning møtet var han bare så glade for å tro det.

Når noen stater noe som faktisk ta en titt på hans eller hennes motivasjon. Hvis de selger noe de er mye mer sannsynlig å bruke tall og fakta som synliggjør verdien av produktet eller tjenesten. Hvorfor skulle de gjøre ellers? Det betyr ikke at de lyver, det betyr bare at de sier ting som de ser den. De sannsynligvis tro det selv. Det er menneskets natur for noen til å tolke ting slik at de samsvarer med sine synspunkt. Det er vår jobb å se forbi det.

Spinning sannheten

Jeg husker en lærer fortelle en historie på videregående. Den involverte en stor kappløp mellom USA og det gamle Sovjetunionen. The Soviet nyheter medier rapporterte forbløffende resultater av dette store løpet. Sovjetunionen var ferdig i andre plass mens USA hadde kommet i andre til sist, et show av sovjetiske overlegenhet over USA. Mens denne rapporten var helt korrekt, det de ikke sa var at det var kun to land som er involvert i dette løpet. Så vinneren (USA) var også andre til å vare og taperen (Sovjetunionen) ble sekund. Det er et utmerket eksempel på spinning fakta å vise resultatene du ønsker.

Fakta er gjenstridige, mens statistikk er mer ettergivende. - Mark Twain

Jeg fant denne videoen serie kalt Crisis of Credit, som beskriver hvordan vi klarte å komme til der vi er i form av bolig og økonomisk rot, og selvfølgelig måtte jeg dele den med bloggens lesere. Så. . . . Like!

Del 1:

Del 2:

Tanker?

The Obama $ 75 milliarder boliger stabilisering plan har brikker som er utformet for å demme foreclosures og hjelpe de som allerede er i foreclosure med lånet modifikasjoner. Currently servicers viser ingen virkelige tegn til å ville endre lån, men denne nye planen håper å forandre sitt kollektive sinn.

Vil Housing stabilisering Plan Work?

Jeg får til det i et minutt ... la første se på hvordan plan incentivizes servicers.

Første skattebetaler Nugget er en $ 1000 bonus per endret lån. Deretter får de en annen $ 1000 incitament betaling hvis låntaker forblir gjeldende ved årets slutt. Servicers vil få $ 500 for å endre lånene ikke selv i standard med en $ 1500 kicker går tilbake til utlåner.

The Obama administrasjonen mener dette er en så kraftig incentiv plan, ble hele programmet frivillig.

Ja, du hørte meg .... Frivillig.

Husker du Bush-administrasjonen program for å endre lån ... heter Hope Nå? Det var frivillig for, og vi så hvor godt det fungerte. De endret en håndfull av lån men skjevt numrene med semantikk slik at det vises mer vellykket legge fornærmelse til skade.

Har Obama tror vi er så godtroende som Bush trodde?

Jeg tror det, fordi han vil ha oss til å tro subprime långivere forventer milliarder i renter betalinger går frivillig forgrunnen-go at pengene for $ 1500.

Det er latterlig.

Og la oss ikke glemme at disse långivere er juridisk skyldte pengene. De vil, etter det ... er det penger likevel.

Merk mine ord, Obama plan på lånet modifikasjon side fungerer omtrent som Bush Hope Nå programmet. Eller skal jeg si ... ikke ... like bra.

Den virkelige målet her, hvis du spør meg, er bare å "sparke de kan nedover veien". Lånet modifikasjoner er kompliserte og kostbare. Grossistpriser lån Modifikasjon ville decimate det allerede svekket balanse i hver bank, hver Wall Street fast, og alle våre utenlandske investorer. Og liker det eller ikke, disse investorene fortsatt har nok penger til å lobby ... både Kongressen og administrasjon.

Hvorfor synes du det var gjort "frivillig" heller enn "obligatorisk". Bankfolk 'lobbyvirksomhet dollar på jobb, etter min mening.

Jeg synes administrasjonen håper på en bolig utvinning (og det er tegn ... så det er en optimistisk, men ikke en dum visning) ved midten år. Selv en liten bolig utvinning ville bygge Eiendomsmarkedet tillit og foreclosure krise blir "løst" ved å stabilisere hjem priser.

Så, novelle, lang ... de er ikke veldig alvorlig å holde utelukket hjem eiere i sine hjem.

Stor overraskelse, ikke sant?

Photo Credit: misserion

Har du hørt om Scott Mintz? La kiropraktor kjøpte fire hus, utnytte tungt i forventningen om at eiendomsmegling verdier ville stige evig. Shockingly, de ikke. Nå kan hver og en av hans hus er undervannsoperasjoner.

Mintz ikke bare ønsker sine lån refinansierte han vil at långivere å redusere sine lån rektor for å gjenspeile deres nåværende markedsverdi. Selvfølgelig er dette ikke bare om å spare Mintz's bacon. Han forklarer det som et viktig trekk for å lagre den nasjonale økonomien.

Jeg er sikker på at mange Arizona svømmeføttene ønsker å redusere sine viktigste gratis også, vurderer hvor mange av sine egenskaper er nå verdt 60% av kjøpesummen. Ta en titt på noen av disse oppføringene, og du vil se hva jeg gjør.

Da jeg var ung, jeg tenkte å investere i fast eiendom menes første tjene penger, så kjøp av eiendom. Senere har jeg lest Donald Trump's "The Art of Deal" og lært at du ikke trenger å ha mye penger - du kan ta en risiko og være en artist. Et par år etter at alle ønsket å være en artist.

Flash frem til 2009 og mange av disse artistene er i store problemer, inkludert Trump selv. De tok risiko som ikke fungerer. Og noen av disse folks ber om en føderal bailout.

Etter å ha lest tittelen, du vet hva jeg føler om dette. Jeg har mange store problemer med en bailout av denne typen.

It's Unfair

Hver krone som er eller blir brukt som en del av mylderet bailout programmene kommer fra det amerikanske skattebetaler, som betyr at du og jeg. Og hvis en investor bailout kommer fra banker og långivere, i form av redusert rektor på utlån ... at pengene vil komme fra skattebetalere i tillegg, fordi disse reduksjonene er ikke en del av en bærekraftig forretningsmodell. De vil videre vondt bankene, som allerede er i trøbbel.

Det er urettferdig fordi jeg ikke gjøre svært utnyttes investeringer av eiendommer som umulig kan være verdt sin spør prisene, i motsetning til whining whiz barna. Hvorfor skal jeg betale for sine feil?

Det er fundamentalt Unserious

Del av å være voksne, er at du må investere noe å bli belønnet. For folk flest, at noe er arbeid og utdanning. Arbeid betaler og utdanning gjør at arbeidet med å betale mer. Blar og lignende metoder for eiendomsmegling investerer ikke krever mye arbeid og utdanning i forhold til den potensielle belønningen. Innrømme det, svømmeføttene! Dette er hvorfor du gjorde flips i utgangspunktet. Det virket som ganske enkelt penger.

Men selvfølgelig, det svømmeføttene skulle investere noe - de var å investere en stor risiko. Det var alltid en mulighet for at en bestemt flippen ikke ville komme fram, spesielt hvis betydelig Rehab var involvert. Og selvfølgelig, det var en mulighet for at den samlede Eiendomsmarkedet ville avta.

Jeg har venner på vestkysten av Florida. For årene, ble en stor del av deres årlige inntekt ved å selge huset de hadde kjøpt året før. De ville kjøpe huset for kr 400.000 med $ 80.000 nedover selge den for $ 600.000, og kjøpe en ny en for $ 650,000 til $ 130,000 ned. Sin brutto inntekt var ca $ 150.000. Nå er de som sitter på flere egenskaper de ikke har råd til å selge, og kan ikke leie for noe nær deres boliglån betalinger.

Nå personer som Scott Mintz ikke ønsker å leve med konsekvensene av den risikoen de tok - de ønsker å sosialisere dem i stedet. Ingen tvil Mintz ville vært glad for å dele fortjenesten han med resten av oss også.

Det tar Borte muligheter for andre

Anser noen som kanskje vil kjøpe et hus i Phoenix akkurat nå. Han kunne ikke ha råd til et hjem for lenge, men nå at prisene har falt, kan han endelig få sin flytte. Men jobben vil få et mye vanskeligere hvis Phoenix svømmeføttene få bailed ut. Etter en investor bailout, mange av disse husene er ikke lenger til salgs, og andre har høyere priser gjenspeiler redusert beholdningen.

Det kjepper regjeringens Nose videre inn Vår virksomhet

Regjeringen aldri gir bort penger. Den bruker den til å betale for strøm. Investor bailout midlene vil komme med strenger at mottakerne ikke vil ha - bare spør GM og Chrysler.

Det er en million ting regjeringen kan gjøre det ville styrke boligmarkedet og gjøre våre liv som eiendomsmegling investorer lettere. Hva er sjansene for at noen av disse tingene blir til?

Dette er fornuftig hvis spørsmålene var virkelig nye spørsmål konstruert for tiden. Imidlertid, etter at du har lest spørsmål, jeg vedder på at du også vil vite hvorfor var ikke disse spørsmålene fra dag én. Jeg skriver om dette fordi dette er den typen mentalitet som tar beslutninger om hvem som får lån, og som ikke får lån.

For meg er det skremmende. Hvis én er å måle kvalifikasjoner en individuell før det gis kreditt, disse spørsmål bør danne grunnlaget for noen risiko programmet.

Spørsmålene

Disse 4 spørsmålene er ikke alle spørsmålene, men de synes å danne kjernen i det som skal ny tenkning. For livet av meg, menneskelig atferd er kjent for å skifte sammen med ganger så lenge som jeg har vært i live så der var disse spørsmålene før krise?

1. Hvordan har mine kunders utgifter og betaling virkemåten endret?
2. Når opplevde sin atferd endre og hvor mye?
3. Har atferden til alle mine kunder endret eller bare for enkelte segmenter?
4. Hva er de viktigste medvirkende faktorer til ulike endringer?

Jeg fant disse fire spørsmål ved måten i februar 2009 utgaven av samlinger og KREDITTRISIKO magasinet i en artikkel med tittelen "Håndtere risiko i New Credit Environment". Artikkelen ble skrevet av Edmund V. Tribue. Jeg sier ikke Mr. Tribue er ute av linje eller feil. Jeg sier disse egentlig ikke nye spørsmål eller nye risikostyring parametere.

Risikoen manager, etter min mening, skal allerede ha et håndtak på denne type informasjon. Når en person søker om en eiendomsmegler lån for eksempel sine utgifter og betaling problemet er ganske tydelig og lett tilgjengelig fra deres kreditt rapporten. Hvis du var en kreditt trekke utleier eller utlåner, vil ikke svarene til de over 4 spørsmål skriker på deg fra kreditt-rapporten, samt svar på noen spørsmål til søkeren?

Jeg tror ikke det er jobben som eiendomsmegler investorer skal makroen leder av æren verden. Men jeg tror det er vår jobb å holde deg på toppen av våre kunders atferd i vårt personlige mikro eiendomsmegling arena. Hvis vi ikke, eller ikke, er ikke vi dooming oss til fiasko?

Lokalt Newspaper

Tro det eller ei, det lokale trykte avisen antagelig er en god kilde på kreditt aroma i ditt område. Jeg vet at våre papiret ikke sjenert om utskrift nyheter om problemer i den lokale finansielle verden. Det forteller oss om foreclosure filings, kredittkort standard priser, business svikt, etc. Jeg kan være heldig i så måte. Du kan imidlertid få slik informasjon på halsen av skogen.

Selvfølgelig andre kilder finnes, og du må stole på dem der du bor. De lokale eiendomsmegler Forbundet er en god start. Du kan også ha en lokal utlåner's Association. Mange regioner har eiendomsmegling investeringer klubber som er utmerket informasjon cauldrons.

Kanskje nye er egentlig ikke nytt likevel.

Photo Credit: danflo